Cassazione esclude il cumulo tra sospensione straordinaria e sospensione feriale in caso di sovrapposizione (Cass. civ. Sez. 5 n. 20925 del 20.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di impugnazioni, la sospensione straordinaria dei termini processuali prevista dall’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119/2018 non è cumulabile con la sospensione feriale di cui alla legge n. 742/1969 nel caso in cui i relativi periodi coincidano o si sovrappongano. La sospensione straordinaria opera quale parentesi unitaria del decorso del termine, con la conseguenza che il periodo feriale, se ricompreso nel più ampio arco temporale di quella, non può essere conteggiato una seconda volta. L’applicazione congiunta delle due sospensioni determinerebbe una duplicazione indebita dell’effetto sospensivo, non giustificata in assenza di una specifica previsione legislativa che ne autorizzi il cumulo. La regola non esclude la cumulabilità in presenza di periodi non sovrapposti o di sospensioni rispondenti a logiche diverse e non interferenti.

Il Fatto

La controversia trae origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate aveva rideterminato sinteticamente il reddito della contribuente per l’anno d’imposta 2010, ai sensi dell’art. 38 del d.P.R. n. 600/1973. La Commissione tributaria provinciale di Udine aveva respinto il ricorso con sentenza depositata il 6 novembre 2018; la contribuente aveva quindi proposto appello, notificato il 7 marzo 2020.

Il giudice di secondo grado dichiarava l’appello inammissibile per tardività, ritenendo che il termine lungo di cui all’art. 327 c.p.c., considerata la sospensione di nove mesi prevista dall’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119/2018, scadesse il 6 marzo 2020 e che la sospensione feriale dovesse considerarsi assorbita in quella straordinaria. Avverso tale sentenza la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

La ricorrente denunciava la violazione e falsa applicazione degli artt. 38 del d.lgs. n. 546/1992 e 327 c.p.c., in combinato disposto con l’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119/2018 e con l’art. 1 della legge n. 742/1969, sostenendo la cumulabilità tra la sospensione straordinaria e quella feriale.

La Corte osserva che il termine semestrale per impugnare, decorrente dalla pubblicazione della sentenza di primo grado, era venuto originariamente a scadenza il 6 maggio 2019, senza attraversare il periodo feriale. L’applicazione della sospensione straordinaria di nove mesi, quale sospensione generalizzata per le controversie definibili, aveva protratto il termine al 6 marzo 2020. La questione di causa concerneva la possibilità di sommare a tale sospensione anche quella feriale, cadente all’interno del medesimo arco temporale.

La Corte reputa non fondato il motivo, richiamando l’orientamento consolidato secondo cui la sospensione straordinaria non è cumulabile con la sospensione feriale nei casi di coincidenza dei periodi, operando quale parentesi unitaria del decorso del termine (Cass., Sez. VI-5, n. 28398 del 2021). La ratio della soluzione risiede nell’esigenza di evitare una “doppia sospensione”, ovvero la protrazione del termine oltre quanto consentito mediante il conteggio reiterato del medesimo segmento temporale.

I precedenti richiamati dalla ricorrente, che ammettevano il cumulo tra sospensioni, si riferivano a fattispecie diverse: la sospensione di cui all’art. 16 della legge n. 289/2002, ovvero le sospensioni emergenziali connesse alla pandemia da COVID-19, nelle quali la cumulabilità è stata affermata in presenza di periodi non sovrapposti o di sospensioni rispondenti a logiche differenti. La Corte precisa che non sussiste un’inconciliabilità assoluta tra i due istituti, ma che il cumulo è escluso solo in caso di coincidenza tra i periodi. Nel caso di specie, il periodo feriale cadeva all’interno della sospensione straordinaria, sicché il termine per proporre appello era correttamente individuato nel 6 marzo 2020, risultando tardiva la notificazione effettuata il giorno successivo. Il ricorso è pertanto rigettato, con conferma della declaratoria di inammissibilità dell’appello.