Sostegno scolastico integrale al disabile grave e divieto di pronuncia su poteri (TAR Campania n. 5271 del 14.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il sostegno all’alunno in condizione di grave disabilità deve essere garantito nella misura occorrente a consentirgli di realizzare il diritto all’istruzione e all’integrazione scolastica, potendo giungere, nelle situazioni di gravità, sino alla copertura integrale del tempo-scuola. Non possono essere addotte in senso contrario esigenze organizzative o di contenimento della spesa pubblica. L’atto dirigenziale che quantifichi le ore di sostegno senza esternare il percorso istruttorio e motivazionale calibrato sulla specifica situazione di fatto è illegittimo per eccesso di potere per difetto di motivazione e di istruttoria. È invece inammissibile la domanda di accertamento del diritto al sostegno integrale per gli anni scolastici futuri, perché incorre nel divieto, posto dall’art. 34, comma 2, cod. proc. amm., di pronuncia su poteri amministrativi non ancora esercitati.

Il Fatto

Il ricorrente, genitore di una minore riconosciuta portatrice di handicap in situazione di gravità ai sensi dell’art. 3, comma 3, legge n. 104/1992, impugna la nota con cui il Dirigente Scolastico della scuola secondaria di primo grado frequentata dalla figlia ha assegnato 18 ore di sostegno su 30 di frequenza settimanali per l’anno scolastico 2024/2025.

Il genitore ritiene le ore insufficienti rispetto all’orario effettivo e alla gravità della patologia, e chiede l’accertamento del diritto all’insegnante di sostegno per l’intero orario, con condanna dell’Amministrazione all’assegnazione di 30 ore settimanali. Domanda, altresì, l’accertamento del medesimo diritto per tutto il percorso della scuola secondaria di primo grado. La causa giunge alla decisione dopo l’accoglimento della domanda cautelare, che aveva impartito il relativo dettame conformativo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio qualifica la richiesta di conferma della misura cautelare come implicante una cognizione di merito e una diagnosi di fondatezza del ricorso. Ritiene quindi di definire la causa con sentenza in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm., previo avviso alle parti presenti.

Sul piano sostanziale il Tribunale rileva che la diagnosi funzionale attesta la necessità di sostegno scolastico specializzato con “rapporto in deroga per gravità”. Il PEI 2023/2024 indicava 30 ore, poiché l’alunna non riesce a svolgere attività senza l’assistenza costante di un insegnante. L’Amministrazione, tuttavia, non ha tenuto conto dell’effettivo fabbisogno e ha obliterato l’orientamento giurisprudenziale consolidato in materia.

La motivazione dell’atto impugnato non è calibrata sulla condizione del disabile e sulle sue esigenze individuali, ma si basa in modo stereotipato su un criterio generale e astratto, correlato alla tipologia di scuola e alle esigenze organizzative e di spesa. Di qui i vizi di eccesso di potere per difetto di motivazione e di istruttoria.

Il Collegio precisa che, anche prima dell’elaborazione del PEI per il 2024/2025, l’Amministrazione avrebbe dovuto fondare la valutazione sugli atti istruttori disponibili: il PEI dell’anno precedente, le certificazioni mediche, l’assenza di indici di miglioramento e l’età della minore, rilevante anche ai sensi dell’art. 2 Costituzione. La nota dirigenziale è pertanto annullata, con dovere di conformazione in sede di riesercizio della funzione.

Quanto alla domanda di riconoscimento del sostegno integrale per gli anni futuri, il Tribunale la respinge. L’adempimento è periodico e va posto in essere entro il 31 ottobre di ogni anno. La richiesta viola il divieto di pronuncia su poteri amministrativi non ancora esercitati di cui all’art. 34, comma 2, cod. proc. amm., norma di carattere generale estesa a tutti gli ambiti della giurisdizione amministrativa, anche in caso di domanda ancipite di annullamento e accertamento. Le spese seguono la soccombenza, con attribuzione al procuratore antistatario.