Terzo condono in Sicilia insanabile anche in presenza di vincolo relativo (TAR Sicilia n. 2407 del 31.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
In Sicilia il terzo condono edilizio, disciplinato dall’art. 24 della l. reg. n. 15/2004 mediante rinvio integrale all’art. 32 del d.l. n. 269/2003, convertito in l. n. 326/2003, non è ammissibile non solo in presenza di vincoli assoluti, ma anche in presenza di vincoli relativi. La natura assoluta o relativa del vincolo è indifferente ai fini della sanabilità. Le opere abusive realizzate in aree vincolate sono sanabili solo se ricorrono congiuntamente quattro condizioni: realizzazione anteriore all’imposizione del vincolo, conformità alle prescrizioni urbanistiche, riconducibilità alle tipologie di minore rilevanza e parere favorevole dell’autorità preposta. Il silenzio assenso non si forma su istanze di condono prive dei requisiti sostanziali per l’accoglimento, poiché il decorso del tempo non supplisce alla mancanza dei presupposti di legge.

Il Fatto

Il ricorrente ha presentato istanza di sanatoria ai sensi dell’art. 32 l. n. 326/2003 per un ampliamento dell’appartamento con realizzazione di due vani sottotetto e disimpegno, per complessivi mq. 11,47, eseguito in assenza o difformità del titolo edilizio su un immobile in area sottoposta a vincolo paesaggistico.

La Soprintendenza ha reso parere negativo in ottemperanza alla circolare assessoriale n. 2 del 2022 e ha ordinato la rimessione in pristino dello stato dei luoghi entro novanta giorni. Il ricorrente ha impugnato il diniego e la circolare presupposta, deducendo la formazione del silenzio assenso sul nulla-osta, la violazione delle garanzie partecipative e l’illegittimità dell’esclusione automatica della condonabilità fondata sul solo vincolo paesaggistico.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 24 della l. reg. n. 15/2004, che richiama espressamente l’art. 32 del d.l. n. 269/2003 nella sua integralità. Il rinvio non riguarda solo termini e forme della domanda, ma anche i limiti entro cui il titolo in sanatoria può essere rilasciato, compreso il divieto di cui al comma 27, lett. d).

La Corte costituzionale n. 252/2022 ha dichiarato illegittimo l’art. 1, comma 1, della l. reg. n. 19/2021, che ammetteva la sanatoria delle opere realizzate in aree soggette a vincoli non comportanti inedificabilità assoluta. Il giudice delle leggi ha escluso che l’applicabilità del condono in presenza di vincoli relativi rientri tra le possibili varianti di senso del testo originario dell’art. 24 della legge regionale, qualificando le previsioni statali sui limiti massimi del condono come norme di grande riforma economico-sociale.

Da tale pronuncia il Collegio fa derivare il superamento del parere CGARS n. 291/2010, che riteneva applicabile in ambito regionale la disciplina del primo condono, preclusiva della sanatoria solo a fronte di vincoli assoluti. La giurisprudenza amministrativa successiva ha confermato che, in Sicilia, il terzo condono non è ammissibile nemmeno in presenza di vincoli relativi, risultando indifferente la natura assoluta o relativa del vincolo.

La circolare n. 2 del 2022, emanata in applicazione di tale quadro, è quindi legittima. Nel caso concreto l’opera costituisce ampliamento con nuovi volumi e superfici, riconducibile alla tipologia dell’abuso 1 dell’allegato 1 al d.l. n. 269/2003, e insiste su area vincolata. Difettano le condizioni di sanabilità, in particolare la riconducibilità alle opere di minore rilevanza.

Il silenzio assenso non è predicabile: in materia edilizia esso è strumento di semplificazione e non di liberalizzazione, e non si perfeziona con il mero decorso del tempo ove manchino i requisiti sostanziali. Né rileva l’art. 46 della l. reg. n. 17/2004, riferito alle sole autorizzazioni ad eseguire opere, non ai nulla-osta postumi su abusi già realizzati, né l’art. 17-bis della l. n. 241/1990, estraneo a un rapporto verticale tra privato e amministrazione.

Le censure partecipative sono infondate: il parere della Soprintendenza è atto vincolato, sicché opera l’art. 21-octies, comma 2, della l. n. 241/1990 e il contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso. L’obbligo di motivazione è assolto mediante il rinvio alla circolare, di cui sono indicati gli estremi. Il ricorso è respinto con integrale compensazione delle spese.