Continuazione tra reati associativi esclusa senza prova dell’originaria ideazione (Cass. pen. Sez. 7 n. 1412 del 13.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il riconoscimento della continuazione tra reati, ai sensi dell’art. 81 cod. pen., postula la prova di un’identità del disegno criminoso che deve essere rintracciabile sin dalla commissione del primo reato, non essendo consentito desumerla dai soli elementi di contiguità temporale o dalla natura dei reati. La valutazione demandata al giudice dell’esecuzione ex art. 671 cod. proc. pen. è insindacabile in sede di legittimità se la motivazione risulta adeguata, ancorché non condivisibile. L’omessa partecipazione a distanza del condannato, che ne abbia fatto richiesta, all’udienza camerale comporta una nullità di ordine generale ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. che rimane sanata in difetto di tempestiva eccezione del difensore.

Il Fatto

Il condannato, detenuto, proponeva ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui la Corte d’appello di Napoli, quale giudice dell’esecuzione, aveva parzialmente accolto la sua istanza di applicazione della disciplina del reato continuato di cui all’art. 81 cod. pen. in relazione a numerose sentenze di condanna passate in giudicato.

Il giudice dell’esecuzione aveva riconosciuto la continuazione solo tra alcuni reati, rigettando la richiesta per il resto. In particolare, escludeva la sussistenza di un unico disegno criminoso tra i due reati di associazione di tipo mafioso e tra questi e le altre violazioni, valorizzando il notevole intervallo temporale tra le condotte. Avverso tale decisione, il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione, e lamentava altresì la mancata traduzione per l’udienza camerale nonostante la sua richiesta di partecipazione.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto la prima parte del primo motivo di ricorso inammissibile per genericità, in quanto il ricorrente non aveva specificato l’errore di calcolo commesso dal giudice dell’esecuzione nella determinazione della pena, né indicato il corretto calcolo che avrebbe dovuto essere effettuato.

Quanto alla seconda parte del motivo, relativa alla mancata prova del medesimo disegno criminoso, la censura è stata giudicata manifestamente infondata. La Corte ha richiamato il principio per cui l’identità del disegno criminoso deve essere rintracciabile sin dalla commissione del primo reato, ribadendo che il giudice dell’esecuzione aveva correttamente applicato tale criterio, evidenziando come le due condotte associative fossero state commesse a più di dieci anni di distanza l’una dall’altra e che gli altri reati non presentassero elementi sufficienti a dimostrare una comune e originaria ideazione, in conformità ai precedenti delle Sezioni Unite n. 28659 del 18/05/2017, Gargiulo.

Il secondo motivo di ricorso, concernente la mancata traduzione del condannato, è stato parimenti ritenuto manifestamente infondato alla luce del principio per cui il vizio di nullità di ordine generale relativo alla partecipazione a distanza all’udienza camerale si considera sanato in assenza di tempestiva denuncia da parte del difensore. Dalla ricostruzione cronologica degli atti, il difensore, presente all’udienza in cui era assente il detenuto, non aveva mai sollevato eccezioni, rendendo pertanto la nullità insanabile ai sensi dell’art. 182 cod. proc. pen.

La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.