Metodo mafioso configurabile anche senza intimidazione diretta sulla persona offesa (Cass. pen. Sez. II n. 20431 del 03.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La circostanza aggravante del metodo mafioso, di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., è configurabile quando le modalità esecutive della condotta siano idonee, in concreto, a evocare nei confronti dei consociati la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso, quand’anche quest’ultima non sia direttamente indirizzata sui soggetti passivi, ma risulti comunque funzionale a una più agevole e sicura consumazione del reato. L’accertamento dell’idoneità e della direzione non equivoca degli atti del tentativo va svolto con giudizio ex ante, tenendo conto delle intrinseche connotazioni dell’atto, della concreta situazione ambientale, della connotazione storica del fatto e delle consuetudini locali. In sede di legittimità è inammissibile il ricorso che si sostanzi in una mera rivalutazione del compendio probatorio.

Il Fatto

La Corte di appello di Reggio Calabria, con sentenza del 9 luglio 2020, depositata il 10 novembre 2025, confermava la sentenza di primo grado che aveva ritenuto il ricorrente responsabile dei reati di cui agli artt. 56, 629 e 416-bis.1 cod. pen., con l’aggravante di cui all’art. 61 n. 2) cod. pen., oltre ai reati in materia di armi e ricettazione.

Avverso la sentenza proponeva ricorso il difensore, deducendo la mancanza e illogicità della motivazione, l’erronea applicazione della legge penale in ordine alla qualificazione della tentata estorsione, l’insussistenza dell’aggravante del metodo mafioso e, in subordine, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e l’eccessività della pena.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Con riguardo ai primi due motivi, la Corte ha rilevato la loro natura meramente fattuale: il ricorrente proponeva una mera rivalutazione del compendio probatorio, non consentita in sede di legittimità, poiché al giudice di legittimità è precluso sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei gradi di merito, ribadendo il principio più volte affermato nella giurisprudenza di legittimità.

Quanto alla doglianza sull’inutilizzabilità delle dichiarazioni della persona offesa, la Corte ha richiamato il principio secondo cui l’inutilizzabilità assoluta ex art. 63, comma 2, cod. proc. pen. delle dichiarazioni rese da soggetti che avrebbero dovuto essere sentiti fin dall’inizio come indagati richiede che a loro carico risulti l’originaria esistenza di precisi, anche se non gravi, indizi di reità, condizione che non può farsi derivare automaticamente dal solo coinvolgimento del dichiarante in vicende potenzialmente suscettibili di addebiti. La Corte ha inoltre osservato che la dichiarazione di responsabilità si fondava non solo su tali dichiarazioni, ma anche sull’esito delle intercettazioni, dalle quali emergeva che il ricorrente, nei giorni precedenti il danneggiamento, aveva chiesto a un terzo la consegna di denaro.

Sull’aggravante del metodo mafioso, la Corte ha richiamato Sez. I n. 38770 del 22/06/2022, secondo cui l’aggravante è configurabile quando le modalità esecutive siano idonee a evocare la forza intimidatrice tipica dell’agire mafioso, anche se non direttamente indirizzata sui soggetti passivi ma funzionale alla più agevole consumazione del reato, e Sez. V n. 44903 del 13/09/2017, che richiede un giudizio ex ante sulla base della situazione ambientale e delle consuetudini locali. Il fatto di avere esploso colpi di pistola contro la saracinesca del magazzino della persona offesa, già destinataria di condotte estorsive, configura pertanto l’aggravante.

Infine, quanto al trattamento sanzionatorio e alle attenuanti generiche, la Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice di merito, fondata sulle modalità delle azioni, sull’intensità del dolo e sulla personalità dell’imputato, fosse congrua. Alla declaratoria di inammissibilità ha fatto seguito la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.