Ricorso per ottemperanza al giudicato e penalità di mora esclusa per esiguità (TAR Lombardia n. 498 del 03.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza al giudicato il giudice amministrativo accerta l’inottemperanza dell’Amministrazione e ne ordina l’esecuzione, assegnando un termine per il pagamento delle somme recate dal titolo. Il ricorso è fondato quando la pretesa è sorretta da titolo avente efficacia di giudicato e non è adeguatamente contrastata dall’ente debitore. Le penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. non sono dovute quando risultino manifestamente inique o sussistano altre ragioni ostative, come l’esiguità del debito, che rende la misura eccessivamente afflittiva. I conteggi degli interessi prodotti dal creditore non sono definitivamente vincolanti per l’Amministrazione, dovendosene verificare misura e decorrenza secondo il titolo e la legge.

Il Fatto

La ricorrente ha agito per l’esatta esecuzione del giudicato formatosi su una sentenza della Sezione Lavoro del Tribunale di Busto Arsizio, che aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrisponderle, per gli anni scolastici dal 2019/2020 al 2023/2024, la somma complessiva di euro 2.500,00 mediante assegnazione della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107 del 2015.

Il titolo è passato in giudicato ed è stato notificato. L’Amministrazione non ha soddisfatto la pretesa. La creditrice ha quindi proposto ricorso per ottemperanza chiedendo l’ordine di conformarsi al giudicato, la condanna alle penalità di mora, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese con distrazione in favore del difensore antistatario. Il Ministero si è costituito per resistere.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è accolto. La pretesa è sorretta da idonea documentazione e non è adeguatamente contrastata dall’ente debitore, fondandosi su un titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

Il Collegio precisa la natura del giudizio: esso non ha contenuto costitutivo quanto al diritto di credito inadempiuto, ma ha soltanto la funzione di consentirne il soddisfacimento. L’esatta dimensione del credito discende dal titolo, dalle norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. Ne deriva che l’entità delle somme calcolate dalla ricorrente non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione quanto a capitale residuo e interessi, dei quali va verificata misura e decorrenza secondo il titolo e la legge, con richiamo agli artt. 1283 e ss. cod. civ.

È decorso il termine dilatorio di centoventi giorni per il pagamento previsto dall’art. 14 del decreto-legge 31 dicembre 1996, n. 669, convertito con modificazioni dalla legge 28 febbraio 1997, n. 30, che consente alle Amministrazioni statali di disporre di tale intervallo, dalla notificazione del titolo esecutivo, prima che sia avviata l’azione per il recupero coattivo.

Il ricorso è pertanto accolto, previa dichiarazione dell’inottemperanza dell’ente resistente, con assegnazione del termine di sessanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti i versamenti intervenuti, degli accessori di legge e degli interessi legali maturati dopo la presentazione del ricorso. Non sono invece dovute le penalità di mora, poiché l’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. ne esclude l’uso quando questo risulti manifestamente iniquo o sussistano altre ragioni ostative: nella specie l’esiguità del debito rende la misura eccessivamente afflittiva.

Per il caso di inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore con apposita istanza, provvedendo entro i successivi centoventi giorni. L’attività rientrando nei compiti istituzionali del dipendente preposto alla gestione della spesa, non è dovuto alcun compenso. Quanto alle spese, l’Amministrazione è condannata alla rifusione, liquidata in euro 1.000,00 per compensi, oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli artt. 26 e 39 del c.p.a.