Inammissibile il ricorso che ripropone censure già disattese in appello (Cass. pen. Sez. VII n. 2891 del 23.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, per difetto di specificità, il ricorso per cassazione fondato su motivi che riproducono le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame. La specificità del motivo, richiesta a pena di inammissibilità dall’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., va esclusa non solo per la genericità intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le argomentazioni della decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione. Il ricorso che non si confronti con le esplicitazioni del giudice censurato è quindi affetto da aspecificità. Sono estranei al sindacato di legittimità i motivi volti a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie, in assenza di specifici travisamenti.

Il Fatto

La Corte d’appello di Brescia, con sentenza del 23.04.2024, aveva confermato la decisione del Tribunale di Brescia che aveva dichiarato l’imputato colpevole del reato di cui all’art. 624 e 625, n. 7, cod. pen. L’imputato era stato sorpreso da un agente della polizia municipale mentre, disteso sotto un veicolo di proprietà comunale, armeggiava con un attrezzo.

Avverso la sentenza di secondo grado l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo con unico motivo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla configurabilità della penale responsabilità.

La Motivazione della Corte

La Sezione VII ha ritenuto che il ricorso non superi il vaglio di ammissibilità. La sentenza impugnata ricostruisce il compendio probatorio senza fratture logiche: l’agente aveva dichiarato di aver sorpreso l’imputato mentre utilizzava un attrezzo sotto l’auto, lasciandolo poi cadere; erano stati rinvenuti vari attrezzi sotto al veicolo; un bullone era stato svitato interamente. Da tali elementi il giudice di merito ha ragionevolmente desunto l’intento inequivoco di asportare parti meccaniche, non riuscito per l’intervento dell’agente.

Di fronte a un tessuto motivazionale coerente, che si salda con la sentenza di primo grado secondo i principi della “doppia conforme”, i motivi proposti mirano a una rivalutazione o a una alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e priva di una pertinente individuazione di specifici travisamenti delle emergenze processuali.

I motivi sono inoltre meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito. La Corte richiama il proprio consolidato orientamento, citando sez. 1, n. 39598 del 30/9/2004 e sez. 4, n. 15497 del 22/2/2002, secondo cui è inammissibile il ricorso fondato su motivi che riproducono le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate in appello.

La mancanza di specificità va valutata non solo per la genericità del motivo, ma anche per l’assenza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione: quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità che conduce, a norma dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., all’inammissibilità. La Corte richiama in tal senso sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012 e sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008.

All’inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero.