Redditi diversi tassabili solo al momento dell’effettiva percezione (Cass. civ. Sez. V n. 4699 del 22.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di redditi diversi, ai sensi dell’art. 67 del TUIR, il presupposto impositivo si realizza nel periodo d’imposta in cui il contribuente ne acquisisce l’effettiva percezione. Il termine possesso di cui all’art. 1 del TUIR evoca la riferibilità a un soggetto di determinati redditi e la titolarità in capo ad esso degli inerenti poteri di disposizione. Ne consegue che non è tassabile la somma incassata dal mandatario in nome e per conto delle mandanti prima che sia riconosciuto in suo favore il diritto di trattenerla a titolo di rimborso spese. È inammissibile, per violazione dell’art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ., il motivo che, sotto l’apparente deduzione del vizio di legge, degrada in una richiesta di rivalutazione del fatto accertato dal giudice di merito.

Il Fatto

La Direzione Provinciale dell’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente un avviso di accertamento per l’anno 2007, recuperando a tassazione, ai fini IRPEF, la somma di 97.000 euro riconosciutagli con scrittura privata del 2008 a titolo di rimborso delle spese sostenute per l’esecuzione di un mandato relativo alla vendita di un terreno di proprietà delle mandanti.

Il contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che respingeva il ricorso. La Commissione Tributaria Regionale della Toscana riformava la decisione e annullava l’avviso, qualificando l’importo come reddito diverso e individuando il presupposto impositivo nell’anno 2008, quando era avvenuta la percezione. L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, sostenendo che la somma fosse stata già incassata nel 2007.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara inammissibile l’unico motivo di ricorso. Pur formalmente formulato ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3), cod. proc. civ., esso si risolve in una critica alla ricostruzione in fatto compiuta dal giudice regionale e nella richiesta di un riesame dell’apprezzamento di merito.

Il ricorrente non indica errori di diritto dei giudici di seconde cure, riconoscendo anzi la correttezza dell’inquadramento del reddito nel regime residuale dell’art. 67 del TUIR e la necessità di avere riguardo, per l’individuazione del periodo d’imposta, alla data di percezione. Si limita a proporre una lettura alternativa delle risultanze processuali.

A fronte di una censura così congegnata, il Collegio richiama il consolidato insegnamento secondo il quale sono inammissibili i motivi che, sotto l’apparenza della violazione di legge, degradano verso la richiesta di una rivalutazione dei fatti, travalicando il modello legale dell’art. 360 cod. proc. civ. (Cass. n. 4247/2023).

Nel merito, la Corte osserva che il fatto che il contribuente avesse incassato, in nome e per conto delle mandanti, il corrispettivo della vendita non giustifica la tesi erariale. Ai sensi dell’art. 1 del TUIR, presupposto dell’IRPEF è il possesso di redditi rientranti nelle categorie dell’art. 6. Il termine possesso, secondo Cass. n. 433/2013, evoca la riferibilità a un soggetto dei redditi e la titolarità dei poteri di disposizione.

Non può quindi fondatamente sostenersi che il contribuente fosse in condizione di disporre della somma prima che gli fosse riconosciuto il diritto di trattenerla a titolo di rimborso delle spese sopportate. Il ricorso è inammissibile e l’Agenzia delle Entrate è condannata alla rifusione delle spese di legittimità.