Riqualificazione reddituale d’ufficio e presunzione bancaria dei prelevamenti (Cass. civ. Sez. 5 n. 10812 del 23.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi, i movimenti sui conti bancari del contribuente, sia in entrata che in uscita, si presumono riferiti all’attività economica del medesimo ai sensi dell’art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973, spettando all’interessato fornire la prova contraria che le singole movimentazioni non si riferiscano ad operazioni imponibili. Il giudice tributario di merito può riqualificare d’ufficio la tipologia reddituale operata dall’Ufficio, attribuendo natura imprenditoriale a redditi originariamente accertati come diversi da attività illecita, senza che rilevi la qualifica formale data dall’Agenzia. È inammissibile per difetto di specificità il motivo di ricorso per cassazione che deduce la violazione di norme delle quali il giudice di merito non ha fatto applicazione, non confrontandosi con la diversa ricostruzione della fattispecie concreta posta a base della decisione impugnata.

Il Fatto

A seguito di verifiche della Guardia di Finanza sui conti correnti del contribuente, della nipote e della società di cui era socio e amministratore, l’Agenzia delle Entrate aveva emesso quattro avvisi di accertamento per gli anni dal 2009 al 2012, recuperando a tassazione complessivi euro 364.508 quale omessa dichiarazione di proventi derivanti da attività illecita, qualificati come redditi diversi ai sensi dell’art. 67 t.u.i.r. La Commissione tributaria provinciale di Pisa e, in appello, la Commissione tributaria regionale della Toscana avevano respinto le doglianze del contribuente, il quale aveva dedotto l’inapplicabilità della presunzione bancaria ai redditi diversi e l’imputabilità delle somme solo pro quota in ragione della partecipazione sociale.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato congiuntamente il primo, il terzo, il quarto e il quinto motivo, dichiarandoli inammissibili per difetto di specificità ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c. Il ricorrente aveva censurato la violazione di norme — artt. 1 e 47 t.u.i.r., art. 14, comma 4, legge n. 537/1993 e art. 2697 c.c. — che il giudice di merito non aveva applicato, avendo la CTR riqualificato la fattispecie come reddito personale di origine imprenditoriale. La Commissione tributaria regionale aveva accertato, con valutazione in fatto non sindacabile in sede di legittimità, che i flussi sui conti correnti erano riconducibili a gestione commerciale e non già a proventi illeciti o a utili occulti distribuiti dalla società.

La Corte ha richiamato il consolidato principio per cui il vizio di violazione di legge investe la regola di diritto applicata nella sentenza impugnata, mentre l’erronea ricognizione della fattispecie concreta attiene alla valutazione del merito, sottratta al sindacato di legittimità. La corretta deduzione del vizio impone di indicare puntualmente le norme violate e di raffrontarle con le affermazioni in diritto contenute nella decisione impugnata, dimostrando il contrasto con il precetto normativo.

Quanto al secondo motivo, la Corte lo ha ritenuto infondato. L’art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973 stabilisce una presunzione legale relativa in forza della quale sia i versamenti che i prelevamenti sui conti correnti si presumono riferiti all’attività economica del contribuente, quali ricavi i primi e corrispettivi per l’acquisto di beni e servizi reimpiegati nella produzione i secondi. Sul contribuente grava la prova contraria che i movimenti siano stati considerati nella determinazione della base imponibile o siano estranei alla produzione del reddito. Nel caso di specie, la CTR aveva correttamente onerato il contribuente di una prova specifica e puntuale della diversa provenienza delle somme.

Quanto alla dedotta violazione dell’art. 115, comma 2, c.p.c., la Corte ha precisato che il principio di non contestazione riguarda i fatti storici e non esclude che il giudice, ove dalle prove acquisite emerga una diversa ricostruzione, possa pervenire a un accertamento differente. Il giudice di merito aveva valutato le risultanze documentali, ritenendole insufficienti a dimostrare la provenienza dalle disinvestimenti delle somme affluite sul conto.

Il sesto motivo è stato, invece, accolto. In tema di sanzioni amministrative tributarie, la sopravvenuta revisione del sistema sanzionatorio introdotta dal d.lgs. n. 158/2015 è applicabile retroattivamente in forza del principio del favor rei, a condizione che il processo sia ancora in corso e non sia definitiva la parte sanzionatoria del provvedimento. La CTR avrebbe dovuto applicare anche d’ufficio la riduzione della sanzione nella misura minima del 100 per cento a quella del 90 per cento prevista dalla nuova disciplina. La Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana per la nuova valutazione del trattamento sanzionatorio.