Compenso custode beni sequestrati: tariffe Agenzia Demanio valgono come usi locali (Cass. civ. Sez. II n. 15272 del 08.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di liquidazione dell’indennità spettante al custode di beni sottoposti a sequestro penale non riconducibili alle categorie espressamente contemplate dal D.M. 2 settembre 2006, n. 265, la determinazione va operata, ai sensi dell’art. 58, comma 2, d.P.R. n. 115/2002 e dell’art. 5 del citato D.M., sulla base degli usi locali, dovendosi escludere il ricorso a criteri alternativi o all’equità. Le tariffe dell’Agenzia del Demanio possono essere qualificate come usi locali, essendo il rinvio operato dalla disciplina legale e regolamentare sufficiente a recepire e legittimare la prassi dei corrispettivi applicati dalle imprese del settore. Per gli usi così richiamati non occorre verificare il requisito della opinio iuris ac necessitatis, poiché l’obbligatorietà deriva direttamente dal rinvio normativo. Ne consegue l’illegittimo ricorso al criterio sussidiario di cui all’art. 2233 c.c. e alla riduzione del compenso fondata sul valore commerciale dei beni.

Il Fatto

La vicenda trae origine dall’opposizione proposta da una società avverso il decreto di liquidazione emesso dal Tribunale di Roma a titolo di compenso per l’attività di custodia di circa 522 colli sottoposti a sequestro penale, collocati in area coperta dal 14 settembre 2007 al 29 novembre 2012 e occupanti una superficie di 140 metri quadri.

A sostegno dell’opposizione la società dedusse che la liquidazione non fosse conforme alle tariffe dell’Agenzia del Demanio. Il Tribunale di Roma accolse parzialmente l’opposizione, rideterminando l’indennità in € 38.837,18. Il giudice ritenne che le tariffe invocate non trovassero più costante applicazione dopo un Protocollo concordato tra il Presidente del Tribunale e il Procuratore della Repubblica, escluse che rivestissero natura di uso e liquidò il compenso secondo la regola residuale dell’art. 2233, comma 1, c.c., decurtando di un terzo le tariffe dell’Agenzia in ragione dello scarso valore commerciale della merce custodita. Avverso tale ordinanza la società ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi.

La Motivazione della Corte

I due motivi — con i quali si contesta l’affermazione circa l’inesistenza di usi locali per la determinazione dell’indennità di custodia di beni diversi dai veicoli e si censura la riduzione del compenso in ragione del valore commerciale dei beni — sono esaminati congiuntamente per connessione e sono accolti.

Il Collegio richiama l’art. 58 d.P.R. n. 115/2002, secondo cui al custode di beni sottoposti a sequestro penale spetta un’indennità determinata sulla base delle tariffe contenute in tabelle approvate ai sensi dell’art. 59 e, in via residuale, secondo gli usi locali. Il D.M. n. 265/2006, art. 5, per le categorie di beni diverse da veicoli e natanti, rinvia in via residuale proprio agli usi locali. Esclusa la diretta riconducibilità dei beni in contestazione alle categorie contemplate dal decreto ministeriale, deve trovare applicazione il rinvio agli usi locali, dovendosi escludere il ricorso a criteri alternativi o all’equità.

La Corte assicura continuità a un proprio orientamento — Cass. n. 11553/2019, nonché Cass. n. 7976/2024, Cass. n. 4506/2024 e Cass. n. 2507/2022 — che ha ritenuto condivisibile il ricorso alle tariffe approvate dall’Agenzia del Demanio, in quanto corrispondenti agli usi locali richiamati dalla norma. L’art. 8 disp. prel. c.c. consente agli usi efficacia nelle materie regolate da leggi e regolamenti solo in quanto da essi richiamati: situazione che ricorre per l’espresso rinvio operato dalla disciplina speciale.

Il Collegio non ignora il principio, consolidato, secondo cui gli usi devono essere provati dalla parte che li allega. Ritiene, però, che nell’applicazione dell’art. 58 d.P.R. n. 115/2002 possa attribuirsi valore di uso anche a criteri determinativi dei compensi connotati dall’osservanza abituale. Quanto alla necessità dell’opinio iuris ac necessitatis, la Corte conferma che essa non è richiesta quando è la stessa disciplina legale o regolamentare a rinviare alla pratica commerciale: il rinvio normativo vale di per sé a recepire e legittimare la prassi dei corrispettivi applicati dalle imprese del settore (in tal senso Cass. n. 752/2016 e le conformi, nonché Cass. n. 10622/2018).

Ne segue che il giudice di merito, una volta escluso il corretto riferimento all’equità, avrebbe dovuto verificare se alle tariffe dell’Agenzia del Demanio potesse attribuirsi carattere di usi locali. L’ordinanza ha escluso tale valenza in modo contraddittorio: da un lato ha negato valore precettivo al Protocollo, dall’altro ha ritenuto che proprio l’erronea applicazione di esso da parte di alcuni giudici avesse fatto perdere alle tariffe la natura di usi locali. L’erroneo convincimento di alcuni giudici circa il carattere vincolante di un Protocollo non può far venir meno la natura di uso locale. Il ricorso è pertanto accolto, il provvedimento impugnato cassato e la causa rinviata al Tribunale di Roma per nuovo esame.