Annullamento certificati bianchi CAR per calore non utile e autoresponsabilità dell’operatore (Cons. Stato n. 5969 del 22.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di certificati bianchi per la cogenerazione ad alto rendimento, l’art. 11, comma 3, d.m. 5 settembre 2011 attribuisce rilievo all’oggettiva difformità tra quanto dichiarato dall’operatore e la situazione reale dell’unità di cogenerazione, indipendentemente dallo stato di buona o mala fede e dalla sopravvenienza della difformità rispetto all’iniziale dichiarazione. Rileva esclusivamente l’incidenza causale della diversa configurazione dell’impianto sul rilascio dei titoli. Nel calcolo del risparmio di energia primaria non è qualificabile come calore utile quello impiegato per il funzionamento dell’impianto di cogenerazione. Il potere di annullamento e recupero dei titoli non dovuti non ha natura sanzionatoria né decadenziale e non è soggetto al principio di proporzionalità, trattandosi di attività vincolata.

Il Fatto

Una società titolare di un impianto di cogenerazione, riconosciuto come unità a alto rendimento (CAR) e ammesso al regime di sostegno, impugnava il provvedimento con cui il Gestore dei Servizi Energetici aveva negato la qualifica per le annualità dal 2015 al 2018 e disposto il recupero degli incentivi erogati. All’esito di un’attività di verifica, il Gestore aveva accertato che l’impianto presentava un degasatore termofisico che, per un determinato periodo, aveva alimentato anche il generatore di vapore di recupero facente parte dell’unità di cogenerazione.

La società proponeva ricorso davanti al TAR Lazio, che lo respingeva. Proponeva quindi appello davanti al Consiglio di Stato, contestando la riconducibilità della condotta alle fattispecie dell’art. 11 d.m. 5 settembre 2011, la violazione del principio di proporzionalità, l’applicazione dell’art. 42, comma 3, d.lgs. n. 28/2011 e l’omessa considerazione delle osservazioni procedimentali.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la disciplina dei certificati bianchi. Ai sensi dell’art. 4 d.m. 5 settembre 2011, le unità di cogenerazione hanno diritto, per ciascun anno in cui soddisfano i requisiti CAR, al rilascio di titoli commisurati al risparmio di energia primaria. Il calcolo si fonda su una formula algoritmica che assume rilievo, tra gli altri parametri, per l’energia termica utile, ossia il calore cogenerato utile (HCHP). L’allegato II al decreto, punto 5.7, esclude dal calore utile quello utilizzato per il funzionamento dell’impianto di cogenerazione.

Nel caso concreto, il Gestore aveva accertato che la società aveva incluso nel calore utile anche la quota di energia termica destinata al funzionamento interno dell’impianto. Le circostanze risultavano riferite dalla stessa società nelle osservazioni procedimentali, ove si dichiarava che il degasatore era stato al servizio sia del generatore a fuoco diretto sia del generatore di vapore di recupero fino al 14 marzo 2018. Ne conseguiva la legittimità dell’annullamento dei titoli per il periodo 2015-2018 e la rideterminazione per le altre annualità.

Il Collegio respinge l’argomento secondo cui l’installazione sarebbe successiva al riconoscimento della qualifica. L’art. 11, comma 3, valorizza l’oggettiva difformità, a prescindere dallo stato soggettivo e dalla sopravvenienza. I requisiti devono sussistere al momento dell’ammissione e permanere per tutta la durata del rapporto, con onere dell’operatore di comunicare le variazioni, come imposto dall’art. 7, comma 3, d.m. 5 settembre 2011. La Corte richiama il principio di autoresponsabilità (Cons. Stato sez. II n. 6417 del 2024) e distingue il precedente di sez. IV n. 4094 del 2016, relativo alla diversa fattispecie del comma 4.

Quanto alla proporzionalità, il provvedimento non esprime un potere sanzionatorio, ma impone l’annullamento e il recupero secondo le regole dell’indebito oggettivo ex art. 2033 c.c. Di fronte a un provvedimento vincolato nell’an e nel contenuto, non è configurabile alcuna violazione del principio. Il Collegio esclude inoltre l’applicazione dell’art. 42, comma 3, d.lgs. n. 28/2011, trattandosi di potere di recupero dei titoli non dovuti e non di decadenza dal regime. Anche l’art. 21-nonies l. n. 241/1990 risulta rispettato, poiché il termine ragionevole decorre dal momento in cui l’amministrazione acquisisce piena conoscenza dei profili di illegittimità (Adunanza Plenaria n. 8 del 2017). L’appello è respinto e le spese sono compensate.