Apparecchi da gioco in sala scommesse richiedono licenza di polizia (Cass. civ. Sez. II n. 8512 del 01.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di installazione di apparecchi da intrattenimento nei locali in cui si esercita la raccolta di scommesse, la licenza prevista dall’art. 86 Tulps abilita alla detenzione degli apparecchi di cui all’art. 110, comma 6, lett. a), Tulps solo nei locali non soggetti alla licenza di polizia ex art. 88 Tulps. Chi svolge l’esercizio di scommesse può detenere tali apparecchi unicamente in presenza della licenza di cui all’art. 88, la cui funzione è impedire l’uso di apparecchi da divertimento in luoghi non sottoposti ai controlli di polizia. La collocazione e l’utilizzo delle apparecchiature da gioco, pur avvenendo negli stessi locali della raccolta di scommesse, costituisce condotta distinta, che il soggetto non esegue per conto dell’operatore straniero ma in proprio e che resta assoggettata alla specifica disciplina. L’eventuale carenza di concessione del bookmaker straniero per illegittimità delle regole di gara non elimina la necessità della licenza di polizia.

Il Fatto

Nel marzo 2014 l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli contestava al titolare di un esercizio commerciale la violazione dell’art. 110, comma 9, lett. f-bis), Tulps, per avere installato apparecchi da intrattenimento senza l’autorizzazione ex art. 88 Tulps. Nel locale erano presenti sia apparecchi per la raccolta di scommesse, per i quali era posseduta la licenza ex art. 86 Tulps, sia computer in concreto usati per il gioco on line.

All’ordinanza ingiunzione del dicembre 2015 seguiva l’opposizione del destinatario, respinta dal Giudice di Pace e, in appello, dal Tribunale di Bari. Il ricorrente proponeva così ricorso per cassazione con cinque motivi, contestando la necessità della licenza di polizia, l’applicabilità della causa di non punibilità, la legittimità della sanzione in pendenza del giudizio amministrativo sul diniego, la valutazione delle prove e il contrasto con il diritto dell’Unione.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è inammissibile. La Corte richiama l’orientamento consolidato secondo cui la licenza ex art. 86 Tulps consente l’installazione degli apparecchi da gioco soltanto nei locali non soggetti alla licenza di polizia ex art. 88 Tulps per l’esercizio di scommesse. Il ricorrente non offre argomenti per mutare tale indirizzo, incorrendo nel difetto di specificità dei motivi ex art. 366, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., correlato all’art. 360-bis, n. 1, cod. proc. civ.

Il secondo motivo è infondato. Quanto alla causa di non punibilità, la Corte ricorda che l’error iuris rileva solo a fronte dell’inevitabilità dell’ignoranza del precetto, da valutare in relazione alla qualità professionale dell’agente e al suo dovere di informazione. Il ricorrente deduce una mera convinzione personale di non essere tenuto al rispetto della norma, non un’ignoranza inevitabile.

Il terzo motivo è respinto. La circolare dell’Agenzia richiamata dal ricorrente non ha forza di legge e poneva solo una questione di opportunità. Non sussisteva alcun obbligo legale di attendere la definizione del giudizio amministrativo prima di emettere l’ordinanza ingiunzione. Irrilevante è inoltre l’ottenimento della licenza nell’ottobre 2015, essendo la violazione constatata nel 2014.

Il quarto motivo è inammissibile: la censura di violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. è ammissibile solo nei rigorosi limiti in cui è consentito il sindacato sui vizi di motivazione. Il Tribunale ha fondato il proprio convincimento su indici presuntivi adeguatamente motivati, insindacabili in sede di legittimità.

Il quinto motivo è infine infondato. La sentenza Laezza della Corte di Giustizia non ha affermato l’automatico contrasto della disciplina italiana con il diritto unionale, rimettendo al giudice nazionale la valutazione di proporzionalità. La collocazione degli apparecchi da gioco, pur negli stessi locali della raccolta scommesse, resta condotta distinta, assoggettata alla licenza ex art. 88 Tulps. Il rinvio pregiudiziale è escluso quando il significato della disposizione unionale sia evidente.