Associazione eversiva: struttura effettiva e non mera ideologia (Cass. pen. Sez. VI n. 19480 del 26.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini della configurabilità del delitto di associazione con finalità di terrorismo o di eversione dell’ordine democratico ex art. 270-bis cod. pen. non è necessaria la realizzazione dei reati oggetto del programma criminoso, né l’inizio della materiale esecuzione dello stesso, ma occorre l’esistenza di un programma attuale e concreto di atti di violenza e di una struttura organizzativa stabile e permanente che, per quanto rudimentale, presenti un grado di effettività tale da rendere almeno possibile l’attuazione di quel programma. La sola condivisione di ideali neonazisti, la propaganda sul web e la progettualità coltivata a livello di propositi non integrano il livello di pericolosità richiesto dalla norma incriminatrice. Il giudice di merito che escluda l’esistenza di una struttura organizzativa autonoma e idonea, per mancanza di sedi, mezzi, risorse economiche e disponibilità di armi, nonché per il fallimento delle iniziative materiali, non incorre in vizio di motivazione.

Il Fatto

Il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bologna ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui il Tribunale del riesame di Bologna aveva annullato, limitatamente al reato di cui all’art. 270-bis, commi 1, 2 e 3, cod. pen., l’ordinanza custodiale emessa dal GIP per mancanza di gravi indizi di colpevolezza. Il ricorrente ha dedotto l’erronea applicazione della legge e vizi della motivazione, contestando la lettura delle risultanze probatorie operata dal Tribunale.

Secondo il Procuratore, il Tribunale avrebbe individuato correttamente le attività sintomatiche del profilo organizzativo dell’associazione — finanziamento, addestramento, proselitismo, arruolamento, disponibilità di armi — ma avrebbe poi errato nelle conclusioni, valutando le condotte materiali in termini di efficacia concreta e non di potenzialità offensiva e sottovalutando la programmazione dell’uso della violenza come metodo di lotta politica.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto per motivi non consentiti e manifestamente infondati. La prospettata violazione di legge, osserva la sentenza, scherma in realtà la denuncia del vizio di motivazione e si risolve nel contrapporre una diversa lettura delle risultanze probatorie. Il Tribunale ha reso una motivazione lineare e non manifestamente illogica, verificando in concreto le potenzialità e l’offensività del gruppo, operante principalmente sul web e incapace di tradurre i proclami in attività connotate da un minimo livello di pericolosità.

La Corte richiama il consolidato orientamento di legittimità: ai fini dell’art. 270-bis cod. pen. occorre l’esistenza sia di un programma attuale e concreto di atti di violenza, sia di una struttura organizzativa stabile e permanente che, pur rudimentale, presenti un grado di effettività tale da rendere possibile l’attuazione del programma. Nel caso di specie tale requisito è stato ritenuto insussistente. Le iniziative materiali realizzate — l’affissione di volantini subito rimossi e la ridotta partecipazione a quello che doveva essere il primo congresso del gruppo — sono risultate del tutto inidonee.

La propensione all’uso delle armi e la disponibilità delle stesse, risultante dall’ammissione di un indagato di recarsi a sparare presso un poligono clandestino, sono state ritenute prive di effettiva offensività, non essendo state rinvenute armi in sede di perquisizione né accertato un tentativo di acquisto on line. Il Tribunale non ha sottovalutato l’attività di propaganda e divulgazione di idee neonaziste e suprematiste sui canali di messaggistica, né i propositi di aggregare e reclutare nuovi membri, ma ha ritenuto che tali elementi integrassero il reato di cui all’art. 604-bis cod. pen., per il quale l’ordinanza genetica è stata confermata.

La Corte ritiene corretta anche l’esclusione della connotazione del gruppo come articolazione di un più ampio movimento eversivo, per l’assenza di contatti tra i due gruppi, risultando unicamente comune la pubblicazione di scritti di estrema destra su canali web. Ciò che il Tribunale ha escluso è l’esistenza di una struttura organizzativa autonoma idonea a perseguire l’intento proclamato: mancano sedi o covi, mezzi strumentali, risorse economiche e disponibilità di armi. Né risulta verificato il collegamento con un soggetto in grado di assemblare ordigni esplosivi, ed è risultata negativa la verifica del proposito di addestrare nuovi aderenti, con costanti defezioni. Decisiva è stata la netta disapprovazione del progetto di attentato, non condiviso da altro coindagato che caldeggiava la linea della moderazione.

Pur senza negare l’allarmante prospettiva coltivata dal gruppo investigato, la Corte conclude che il Tribunale ha correttamente ritenuto non configurabile il reato, difettando gli elementi sia sotto il profilo strutturale — reclutamento, sede, finanziamento — sia sotto il profilo funzionale del programma criminoso e della concreta progettualità di passare all’azione. Non è sufficiente la mera suddivisione dei ruoli, la condivisione di ideali e la progettualità coltivata a livello di propaganda, trattandosi di elementi insufficienti a integrare il livello di pericolosità richiesto.