Associazione con finalità di terrorismo: struttura organizzativa e programma criminoso (Cass. pen. Sez. VI n. 25206 del 09.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il delitto di associazione con finalità di terrorismo, di cui all’art. 270-bis cod. pen., non si configura per la sola condivisione di una base ideologica e culturale tra più soggetti, ma richiede l’esistenza di una consolidata struttura organizzativa idonea a esprimere un programma criminoso, senza che occorra l’elaborazione di un piano di attuazione di specifiche azioni terroristiche. La sussistenza della struttura va commisurata alla concreta capacità operativa del gruppo, desumibile dal numero dei soggetti, dai mezzi di cui dispongono e dalla natura dei contatti intercorrenti, tali da rendere plausibile il passaggio all’azione. La valutazione del quadro indiziario deve fondarsi su elementi concreti e non su mere declamazioni ideologiche.

Il Fatto

Il Tribunale di Bologna, in sede di riesame, annullava l’ordinanza del G.i.p. del medesimo Tribunale nei confronti di un indagato limitatamente al reato di partecipazione ad associazione con finalità di terrorismo, di cui all’art. 270-bis cod. pen., escludendone la gravità indiziaria. Confermava invece l’ordinanza sia quanto al reato di propaganda e istigazione a delinquere per motivi di discriminazione razziale, etnica e religiosa, fondata sul negazionismo e sull’apologia della Shoah, di cui all’art. 604-bis, comma primo e terzo, cod. pen., sia quanto all’applicazione della custodia cautelare in carcere.

Avverso tale ordinanza proponeva ricorso il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Bologna, contestando l’esclusione della gravità indiziaria per il capo associativo. Proponeva autonomo ricorso l’indagato, censurando la ritenuta gravità indiziaria per il reato di propaganda e i profili cautelari. Nelle more, la custodia in carcere era sostituita con l’obbligo di dimora.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal rilievo che il grave delitto associativo non richiede soltanto l’individuazione di un gruppo accomunato da una comune base ideologica, ma essenzialmente l’esistenza di una consolidata struttura organizzativa capace di esprimere un programma criminoso, in sintonia con l’orientamento espresso dalla Sez. V n. 2651 del 2016. La sussistenza della struttura va commisurata al numero dei soggetti, ai mezzi disponibili e alla natura dei contatti, tali da rendere plausibile il passaggio all’azione.

Su tali premesse il Tribunale ha correttamente valorizzato, in senso contrario, la concreta consistenza del gruppo: soggetti privi di mezzi adeguati, anche sul piano finanziario, in contatto tramite canali informatici, non strutturalmente collegati a organizzazioni consolidate. Il tentativo di addestramento si era risolto in una scarsamente partecipata attività, né era emersa la concreta disponibilità di armi. Il ricorso del P.M. non individua fratture logiche o decisivi travisamenti del quadro indiziario, talché esso è inammissibile.

Quanto al ricorso dell’indagato, è infondato il motivo sulla gravità indiziaria per il reato di propaganda: risulta decisivo il contributo concreto al proselitismo e il rafforzamento dell’altrui proposito di divulgare contenuti razzisti e antisemiti, a nulla rilevando i fini ultimi soggettivamente perseguiti né il diniego di autorizzazione alle intercettazioni, riferito ai soli volantini e non ai messaggi propagandistici.

I restanti motivi, di natura cautelare, sono valutati congiuntamente: la sostituzione della custodia rende inconferenti i temi sulla concedibilità della sospensione condizionale e sulle prognosi di pena; manca interesse sul pericolo di inquinamento probatorio, mai valorizzato dal Tribunale. Il pericolo di reiterazione criminosa è infine confermato, in ragione della durata dei contatti e della gravità delle condotte, non eliso dal pentimento né dalle dichiarazioni dei conoscenti.