Autore: Redazione

Il TAR Puglia dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse quando la parte ricorrente attesta che è venuto meno l’interesse alla decisione, compensando le spese di lite.

La produzione in giudizio, da parte dell’INPS, della documentazione richiesta con l’istanza di accesso, successivamente alla proposizione del ricorso, determina la cessazione della materia del contendere, con condanna alle spese per la soccombenza virtuale dell’Amministrazione.

È improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse il ricorso contro il provvedimento di prevenzione collaborativa ex art. 94-bis d.lgs. n. 159/2011 quando la parte ricorrente dichiari espressamente che è venuto meno l’interesse alla decisione della causa.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia dichiara improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione della parte ricorrente resa prima della decisione, in ossequio al principio dispositivo che informa il processo amministrativo.

Con l’ordinanza in commento il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia, Sezione Seconda di Lecce, ha disposto un incombente istruttorio nei confronti del Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica al fine di verificare l’effettivo stato di avanzamento del procedimento per il rilascio del Provvedimento Unico in materia Ambientale (PNIEC-PNRR).

Il TAR Puglia dichiara l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, prendendo atto della dichiarazione della parte ricorrente resa prima della trattenuta in decisione della causa, in ossequio al principio dispositivo che informa il processo amministrativo.

Sussiste in capo al Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica un obbligo autonomo di concludere il procedimento di VIA, che permane anche in caso di ritardi della Commissione Tecnica PNRR-PNIEC. Dallo sforamento dei termini deriva automaticamente il diritto al rimborso del 50% dei diritti di istruttoria.

Il TAR Puglia annulla la delibera di non ammissione alla classe successiva che si fondi esclusivamente sull’esito negativo delle prove di riparazione, senza considerare l’intero percorso scolastico, il profitto nelle discipline caratterizzanti e le condizioni personali di fragilità dello studente debitamente documentate.

L’operatore economico che applica un CCNL diverso da quello indicato dalla stazione appaltante può scegliere solo tra la dichiarazione di impegno ad applicare il contratto indicato e la dichiarazione di equivalenza delle tutele. L’impegno all’armonizzazione tra i due CCNL è un’inammissibile terza via che si traduce in una modifica postuma dell’offerta.