Pensioni professionisti: pro rata e prescrizione decennale sui prelievi (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 14587 del 30.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di prestazioni pensionistiche erogate dagli enti previdenziali privatizzati ai sensi del d.lgs. n. 509/1994, per i trattamenti maturati prima del 1° gennaio 2007 il parametro di riferimento è costituito dal regime originario dell’art. 3, comma 12, legge n. 335/1995. Non trovano pertanto applicazione le modifiche in peius adottate dagli enti prima dell’attenuazione del principio del pro rata conseguente alla riformulazione dell’art. 1, comma 763, legge n. 296/2006, come interpretata dall’art. 1, comma 488, legge n. 147/2013. Gli enti privatizzati non possono imporre, per l’equilibrio di bilancio, trattenute su trattamenti già determinati: il prelievo è estraneo ai criteri di calcolo della pensione e si inquadra nel genus delle prestazioni patrimoniali ex art. 23 Cost., riservate al legislatore. Ove sia in contestazione l’ammontare del trattamento, e non la sua liquidità, il diritto alla riliquidazione è soggetto alla prescrizione decennale ex art. 2946 cod. civ., e non a quella quinquennale ex art. 2948, n. 4, cod. civ..

Il Fatto

La Corte d’appello di Milano, in riforma della decisione di primo grado, ha condannato la Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza dei Dottori Commercialisti al pagamento, in favore del professionista controricorrente, della quota A del trattamento pensionistico, calcolata con il metodo retributivo e maturata prima del 2007.

La Corte territoriale ha applicato l’art. 3, comma 12, legge n. 335/1995 nella formulazione originaria, antecedente alla novella del 2006, escludendo che il Regolamento della Cassa del 2004 potesse incidere sul principio del pro rata. Ha inoltre ritenuto che il diritto fosse soggetto a prescrizione decennale e ha dichiarato illegittime le ritenute operate a titolo di contributo di solidarietà. Avverso tale pronuncia la Cassa ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta il ricorso richiamando la propria costante giurisprudenza, sviluppatasi a partire da Cass., Sez. Un., n. 17742 del 2015 e proseguita con numerose pronunce conformi. Il principio è che, per i trattamenti maturati prima del 1° gennaio 2007 presso gli enti privatizzati, il parametro resta il regime originario dell’art. 3, comma 12, legge n. 335/1995, senza che possano operare le modifiche in peius introdotte prima dell’attenuazione del pro rata.

Quanto al contributo di solidarietà, la Corte conferma che gli enti previdenziali privatizzati non possono adottare atti o provvedimenti che, pur diretti ad assicurare l’equilibrio di bilancio, impongano una trattenuta su un trattamento già determinato secondo i criteri applicabili. Tali atti sono incompatibili con il principio del pro rata e danno luogo a un prelievo inquadrabile nel genus delle prestazioni patrimoniali ex art. 23 Cost., la cui imposizione è riservata al legislatore.

Il motivo sulla nullità del ricorso introduttivo è dichiarato inammissibile per difetto di specificità, non essendo dimostrato se e con quale esito le censure fossero state esaminate in primo grado e devolute al giudice del gravame.

Sul piano prescrizionale, la Corte conferma il regime decennale. La prescrizione quinquennale dell’art. 2948, n. 4, cod. civ. presuppone la liquidità ed esigibilità del credito, posto a disposizione dell’assicurato. Quando è in contestazione l’ammontare del trattamento — quindi la stessa applicazione del contributo di solidarietà — il diritto alla riliquidazione ricade nell’art. 2946 cod. civ.

Nemmeno rileva l’art. 47-bis d.P.R. n. 639/1970, che concerne la diversa ipotesi della riliquidazione della pensione, mentre qui si discute di una trattenuta indebita derivante da misura patrimoniale illegittima. La Corte aggiunge che il diritto al rimborso di quanto indebitamente pagato in via periodica non ha carattere periodico e va restituito in unica soluzione, con prescrizione decennale decorrente dalle date dei singoli pagamenti. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna della parte ricorrente alle spese e al contributo unificato.