La sentenza di non luogo a procedere per particolare tenuità del fatto pronunciata in udienza preliminare non ha efficacia di giudicato nei giudizi civili e amministrativi: l’imputato che la impugna non ha interesse e il ricorso è inammissibile.
Quando ridetermina la pena per il reato continuato ex art. 671 cod. proc. pen., il giudice dell’esecuzione non può ripristinare la reclusione già sostituita con la detenzione domiciliare sostitutiva: sarebbe una modifica peggiorativa, contraria al favor rei dell’art. 81 cpv. cod. pen.
L’art. 679 cod. pen. sanziona precetti contenuti nelle leggi speciali: senza individuare la fonte dell’obbligo di denuncia non c’è reato. Annullata la condanna di un imprenditore per 700 litri di gasolio usati per i muletti; illegittima anche la revoca d’ufficio della sospensione condizionale.
Per l’allontanamento d’urgenza dalla casa familiare serve la flagranza. Se la polizia non ha percepito alcun segmento della condotta, occorrono tracce del reato inequivocabilmente riferibili all’indagato: lo stato di agitazione della persona offesa e il disordine in casa non sono sufficienti.
La convalida del daspo con obbligo di presentazione non può intervenire prima delle 48 ore dalla notifica, ma la violazione del termine è una nullità a regime intermedio: se l’ordinanza è poi notificata e l’interessato non allega un pregiudizio concreto, la convalida resta valida.
La detenzione cautelare, anche per reati dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., non equivale all’espiazione della pena e non impone una rivalutazione della pericolosità sociale: la misura cautelare presuppone essa stessa un pericolo attuale, mentre solo la pena ha funzione rieducativa.
L’art. 197, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. non crea un’incompatibilità assoluta: l’ufficiale di polizia giudiziaria che ha assistito il pm nella verbalizzazione non può deporre solo su quanto appreso in quella veste e resta testimone sull’attività istituzionale di indagine.
È legittima la correzione ex art. 130 cod. proc. pen. che integra il decreto di confisca con un subalterno della stessa particella già compreso nel bene acquistato con il rogito valutato nel giudizio di sproporzione: è una descrizione più dettagliata dell’immobile, non una nuova valutazione.
Il significato di una conversazione intercettata è questione di fatto riservata al giudice di merito. In sede di legittimità si può contestare solo il travisamento: quando il giudice ne ha riportato il contenuto in modo difforme dal reale e la difformità è decisiva e incontestabile.
Le questioni sulla restituzione di cose confiscate si decidono de plano dal giudice dell’esecuzione, con opposizione ex art. 667, comma 4, cod. proc. pen. Anche se il giudice ha deciso in camera di consiglio, il rimedio resta l’opposizione: il ricorso per cassazione viene riqualificato.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00