Condono edilizio ampliamenti nuove costruzioni limiti difetto giurisdizione rimborsi (TAR Campania n. 66 del 09.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di condono edilizio di cui all’art. 32 del d.l. n. 269/2003, convertito con modificazioni dalla legge n. 326/2003, gli ampliamenti di manufatti preesistenti non soggiacciono ad alcun limite tipologico, potendo riguardare immobili a destinazione anche non residenziale, mentre le nuove costruzioni sono condonabili esclusivamente se residenziali, entro il limite di 750 metri cubi per singola richiesta e di 3.000 metri cubi complessivi. Il Comune è titolare di un pieno potere di accertamento sulla veridicità delle dichiarazioni rese dal richiedente e sulla destinazione catastale del manufatto, anche in assenza di documentazione prodotta dall’interessato. La domanda di restituzione di oblazione e oneri concessori versati in relazione a una sanatoria respinta, fondata sull’art. 2033 cod. civ., ha ad oggetto un diritto soggettivo patrimoniale e rientra nella giurisdizione del giudice ordinario.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un’area, ha presentato nel dicembre 2004 istanza di sanatoria edilizia ai sensi del d.l. n. 269/2003, convertito dalla legge n. 326/2003, per un manufatto realizzato senza titolo. Il Comune ha più volte richiesto l’integrazione documentale, in particolare la prova dell’avvenuto accatastamento, senza ricevere riscontro.

Dalla visura catastale acquisita nel 2021 è emerso che il manufatto è classificato come laboratorio per arti e mestieri, adibito ad attività di falegnameria. Dopo la comunicazione dei motivi ostativi, il Comune ha respinto l’istanza ritenendo l’opera un capannone per attività artigianale non condonabile. Il ricorrente ha dapprima proposto ricorso straordinario al Capo dello Stato, poi riassunto davanti al TAR a seguito di opposizione del Comune, chiedendo in via subordinata la restituzione degli oneri e dell’oblazione versati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto disposto l’estromissione dal giudizio del Ministero dell’Economia e delle Finanze, privo di legittimazione passiva tanto sulla domanda impugnatoria quanto su quella restitutoria.

Nel merito, il TAR ha ritenuto infondata la censura con cui il ricorrente sosteneva che l’amministrazione avrebbe dovuto limitarsi a recepire la destinazione dichiarata del manufatto. È nel potere di accertamento del Comune verificare la veridicità delle dichiarazioni rese nella domanda, tanto più se generiche e prive di supporto probatorio. La destinazione catastale costituisce un dato oggettivo che l’amministrazione deve necessariamente considerare nell’istruttoria.

Quanto alla dedotta natura pertinenziale e ampliativa dell’opera, il Collegio ha richiamato la distinzione operata dall’art. 32, comma 25, del d.l. n. 269/2003 tra ampliamenti di manufatti esistenti e nuove costruzioni residenziali. Per i primi la norma non distingue tra destinazione residenziale o meno; per le seconde l’applicazione è limitata alle costruzioni residenziali, entro i limiti volumetrici di 750 e 3.000 metri cubi.

Nel caso concreto il manufatto è stato qualificato come nuova e autonoma costruzione, non risultando alcun ampliamento di immobile preesistente né la dedotta natura pertinenziale, per profilo funzionale o urbanistico-strutturale. La pertinenza, osserva il TAR, è opera separata e funzionalmente asservita, che genera nuova volumetria e configura un nuovo corpo edilizio. Il condono è stato quindi correttamente negato, non rientrando l’opera tra le tipologie contemplate dalla norma.

Infine, sulla domanda di restituzione di oblazione e oneri concessori, il Collegio ha dichiarato il difetto di giurisdizione. L’azione, fondata sull’art. 2033 cod. civ., ha ad oggetto la tutela di un diritto soggettivo patrimoniale, estraneo all’esercizio del potere pubblicistico e al perimetro della giurisdizione esclusiva in materia edilizia e urbanistica, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario, davanti al quale la causa va riassunta ai sensi dell’art. 11 c.p.a. Le spese seguono la soccombenza.