Conti correnti dei soci e presunzione di imponibilità: onere di prova contraria (Cass. civ. Sez. V n. 1618 del 22.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamenti bancari su società di capitali, l’art. 32, comma primo, n. 2, del d.P.R. n. 600/1973 e l’art. 51, comma secondo, nn. 2 e 7, del d.P.R. n. 633/1972 consentono di estendere l’utilizzabilità fiscale dei dati ai conti correnti formalmente intestati a soci, amministratori o procuratori della società, ove ne risulti la sostanziale riferibilità all’ente. Accertata tale riferibilità, opera la presunzione che le movimentazioni costituiscano corrispettivi di operazioni imponibili non dichiarate. Grava allora sulla società contribuente l’onere di una prova contraria adeguata e circostanziata, diretta a dimostrare la riferibilità delle somme ad altro soggetto o ad altra attività. Non integra tale prova un ragionamento meramente presuntivo basato sull’asserita maggiore capacità reddituale di altra società. Il decreto di archiviazione in sede penale è, di per sé, irrilevante ai fini fiscali. Il giudice del rinvio che si attenga a tali principi non incorre in violazione di legge.

Il Fatto

Una società di capitali operante nel settore dei bar e della gestione di piscine stagionali riceveva quattro avvisi di accertamento e tre avvisi di rettifica emessi dall’Agenzia delle entrate all’esito di una verifica condotta nel 1999, per gli anni dal 1995 al 1998, a titolo di maggiori IRPEG e ILOR. Gli atti scaturivano da accertamenti bancari sui conti correnti intestati ai due soci della società e alle rispettive mogli.

La Commissione tributaria provinciale, riuniti i ricorsi, riteneva legittima la presunzione di riferibilità delle movimentazioni alla società, in assenza di giustificazione contraria. La Commissione tributaria regionale del Piemonte accoglieva l’appello della contribuente, ritenendo apparente la motivazione degli atti. La Cassazione, con una prima ordinanza, accoglieva il ricorso dell’Ufficio e rinviava. In sede di rinvio la CTR accoglieva il gravame erariale, e la società contribuente ha proposto nuovo ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 51 e 32 citati, nonché degli artt. 2727-2729 e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ.. Sostiene che la CTR di rinvio avrebbe disatteso i principi affermati nella precedente ordinanza, omettendo di indicare gli elementi dai quali desumere la riferibilità delle somme alla società e non valutando la prova contraria.

Il motivo è infondato. La Corte ricostruisce il riparto degli oneri probatori. Una volta presunta la riferibilità alla società dei conti intestati ai soci, l’indagine demandata al giudice del rinvio era squisitamente probatoria, avente ad oggetto l’assolvimento dell’onere della prova contraria da parte della società.

Quanto alla doglianza sulla riferibilità delle somme, la CTR ha esaminato la prova documentale offerta dalla contribuente, relativa all’asserita pertinenza delle movimentazioni ad altra società di cui i soci erano accomandanti, ritenendola inidonea. Due le ragioni: la qualifica di soci accomandanti degli intestatari dei conti, che non avrebbe consentito loro la gestione dei conti della predetta società, e la natura meramente presuntiva della prova addotta.

Tali statuizioni non risultano specificamente censurate con l’odierno ricorso. Ne consegue che nessuna violazione dei principi di diritto della ordinanza di rinvio è ravvisabile nella decisione impugnata. Il ricorso è dunque rigettato, con condanna della ricorrente alle spese di legittimità e con l’attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.