Contributo di solidarietà illegittimo e prescrizione decennale del credito restitutorio (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 625 del 10.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di previdenza obbligatoria gestita dagli enti previdenziali privatizzati ai sensi del d.lgs. n. 509 del 1994, la prescrizione quinquennale di cui all’art. 2948, n. 4, cod. civ. presuppone la liquidità ed esigibilità del credito, che deve essere posto a disposizione dell’assicurato. Ove sia in contestazione l’ammontare del trattamento pensionistico, il diritto alla riliquidazione degli importi è soggetto all’ordinaria prescrizione decennale ex art. 2946 cod. civ. Il credito consequenziale all’indebita ritenuta operata a titolo di contributo di solidarietà non integra un’ipotesi di riliquidazione di trattamenti pensionistici e non condivide la disciplina del sistema di calcolo della pensione: la sua prescrizione resta quindi quella ordinaria decennale, non trovando applicazione l’art. 47-bis del d.P.R. n. 639 del 1970.

Il Fatto

La Cassa nazionale di previdenza e assistenza a favore dei ragionieri e periti commerciali impugna la sentenza n. 214/2023 della Corte d’appello di Venezia, che aveva respinto il gravame avverso la pronuncia del Tribunale di Verona. Il giudice di primo grado aveva accertato e dichiarato l’illegittimità delle trattenute operate dalla Cassa a titolo di contributo di solidarietà sulla pensione in godimento di un iscritto e aveva condannato la Cassa alla restituzione nei limiti della prescrizione decennale.

La Cassa ricorre in Cassazione con due motivi, sostenendo l’applicabilità della prescrizione quinquennale. Il pensionato resiste con controricorso. A seguito di richiesta di decisione depositata dalla Cassa nei confronti della proposta di definizione accelerata, è stata fissata l’adunanza camerale.

La Motivazione della Corte

I due motivi sono esaminati congiuntamente per l’intima connessione e sono dichiarati infondati. La Corte richiama l’orientamento consolidato, come evidenziato in Cass. n. 31527/2022, secondo cui la prescrizione quinquennale prevista dall’art. 2948, n. 4, cod. civ. richiede la liquidità ed esigibilità del credito, che deve essere messo a disposizione dell’assicurato.

Il rapporto assicurativo che lega la Cassa ai propri iscritti ha natura obbligatoria, poiché la Cassa è persona giuridica privata che gestisce una forma di previdenza e assistenza, con iscrizione e contribuzione obbligatorie per gli appartenenti alla categoria. La prescrizione quinquennale, al pari di quella già prevista dal r.d.l. n. 1827 del 1935, art. 129, non trova applicazione nelle ipotesi di ratei di pensione la cui debenza sia in contestazione. Non basta la mera idoneità del credito a essere determinato nel suo ammontare.

Il Collegio si riallaccia alle Sezioni Unite n. 17742 del 2015 e conferma che, se il pensionato ha potuto riscuotere solo i ratei nella misura decurtata del contributo di solidarietà, la differenza tra l’importo liquidato e quello superiore richiesto non è “pagabile” e non può essere soggetta alla prescrizione quinquennale.

La Corte esclude che l’art. 47-bis del d.P.R. n. 639 del 1970 — che prescrive in cinque anni i ratei arretrati anche non liquidati e le relative differenze dovute a seguito di riliquidazioni — possa indurre a diversa soluzione. Decisiva è la considerazione che la fattispecie non è classificabile quale riliquidazione di trattamenti pensionistici, ma quale credito consequenziale all’indebita ritenuta derivante dall’applicazione di una misura patrimoniale illegittima. La Cassa ha esercitato unilateralmente un potere di prelievo che si è sovrapposto al diritto del pensionato senza confondersi con l’obbligazione pensionistica. Il termine di prescrizione dell’azione di recupero delle somme indebitamente trattenute è quindi quello ordinario decennale.

L’indirizzo è ormai consolidato (ex multis, Cass. n. 31641/2022, n. 449/2023, n. 6170/2024) e le argomentazioni svolte in memoria non pongono elementi nuovi. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis, n. 1, cod. proc. civ., con condanna alle spese secondo soccombenza e con distrazione. Essendo il giudizio definito in conformità alla proposta non accettata, trova applicazione l’art. 96, commi 3 e 4, cod. proc. civ., con condanna della ricorrente al pagamento di una somma equitativamente determinata in favore del resistente e di un’ulteriore somma in favore della Cassa delle Ammende.