Il fallimento della consolidante blocca l’arbitrato sul credito IRES di gruppo (Cass. civ. Sez. 1 n. 22688 del 04.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di accertamento della titolarità di un credito verso una società poi fallita e di condanna del curatore al suo pagamento non può essere proseguita dal creditore nei confronti della curatela in sede arbitrale, ma deve essere svolta esclusivamente nell’ambito del procedimento di verificazione dello stato passivo, ai sensi degli artt. 52 e 93 l. fall.. La potestas iudicandi degli arbitri va valutata avendo riguardo alla natura e all’oggetto della domanda sottoposta al collegio, non alla titolarità sostanziale del credito controverso. L’accertamento del credito verso il fallito e la condanna del curatore fallimentare al suo pagamento, come non è suscettibile d’essere intrapresa fuori dal contesto della verifica del passivo, così non può essere proseguita dal creditore nei riguardi della curatela nemmeno in sede arbitrale.

Il Fatto

La società controllante e la sua controllata avevano optato per la tassazione di gruppo ex artt. 117 e ss. del T.U.I.R., applicando il regime del consolidamento fiscale per diversi periodi d’imposta. Nell’ambito di tale regime, la controllante aveva presentato all’Agenzia delle Entrate un’istanza di rimborso della maggiore IRES di gruppo versata per la mancata deduzione dell’IRAP relativa alle spese per il personale dipendente e assimilato, credito riconducibile quasi integralmente alla controllata.

Dopo la dichiarazione di fallimento della controllante, la controllata aveva attivato la clausola compromissoria contenuta nel contratto di consolidamento fiscale, introducendo un procedimento arbitrale per sentire accertare che l’importo del rimborso e i relativi interessi erano di sua spettanza esclusiva e per ottenere la condanna della società consolidante alla consegna di detto importo. Il collegio arbitrale aveva accolto la domanda, ma il Fallimento aveva impugnato il lodo dinanzi alla Corte d’Appello, che ne aveva dichiarato la nullità per carenza di potere decisionale in capo agli arbitri, stante l’esclusività del rito ex art. 52 l. fall.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società consolidata, ritenendo infondate tutte le censure. Con riferimento al primo motivo, concernente la titolarità del credito fiscale, la Corte ha chiarito che tale questione non riveste carattere decisivo nel giudizio di impugnazione del lodo. Il punto dirimente è, piuttosto, se il collegio arbitrale potesse o meno decidere il merito della controversia, questione che assume rilievo preliminare e non può essere condizionata dall’accertamento della titolarità del credito.

La Corte ha poi precisato che è passata in giudicato, in quanto non impugnata, la statuizione con cui la corte territoriale ha escluso l’applicabilità dell’art. 83-bis l. fall. alla clausola compromissoria contenuta nel contratto di consolidamento fiscale. Tale norma, che sancisce la non proseguibilità del procedimento arbitrale in caso di scioglimento del contratto, non veniva quindi in rilievo nella fattispecie.

Quanto al merito della questione, la Corte ha osservato che, per stabilire se il collegio arbitrale avesse la potestas iudicandi negata dalla corte d’appello, non occorre accertare previamente la titolarità del credito fiscale rivendicato dalla ex controllata nei confronti della ex controllante fallita, ma occorre guardare alla natura e all’oggetto della domanda sottoposta agli arbitri. Nel caso di specie, la domanda spiegata in sede arbitrale era di accertamento della titolarità di un credito nei confronti della società poi fallita e di condanna della stessa a corrispondere il relativo importo in favore della ricorrente.

Tale domanda, una volta esclusa l’applicabilità dell’art. 83-bis l. fall., non poteva che essere svolta in sede fallimentare, stante l’esclusività dell’accertamento del passivo nella sede concorsuale. L’azione di accertamento del credito verso il fallito e di condanna del curatore fallimentare al pagamento, come non è suscettibile di essere intrapresa fuori dal contesto della verifica del passivo, così non può essere proseguita dal creditore nei riguardi della curatela nemmeno in sede arbitrale, in forza del principio di par condicio creditorum. La decisione impugnata risulta pertanto corretta, sebbene la motivazione meriti di essere precisata nei termini sopra evidenziati.