Imposta regionale concessioni portuali conforme alla riserva di legge (Cass. civ. Sez. V n. 731 del 11.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposta regionale sulle concessioni statali per l’occupazione e l’uso dei beni del demanio e del patrimonio indisponibile dello Stato siti nel territorio regionale, è conforme al principio della riserva relativa di legge, di cui all’art. 23 Cost., l’art. 4 del d.l. n. 400 del 1993, convertito dalla l. n. 494 del 1993, che demanda all’Autorità portuale la determinazione, con normativa secondaria, dell’ammontare della base imponibile. La delega è legittima purché non comporti l’applicazione di canoni inferiori a quelli che deriverebbero dall’applicazione del decreto, poiché in sede di normativa primaria, ex art. 2 della l. n. 281 del 1970, sono fissati presupposto impositivo, soggetti passivi, base imponibile, aliquota e sanzioni. Nel processo tributario, ai fini della validità dell’avviso di accertamento, non rileva l’omessa allegazione di un documento se la motivazione, anche resa per relationem, è sufficiente, dovendosi distinguere il piano della motivazione da quello della prova della pretesa impositiva.

Il Fatto

La commissione tributaria regionale aveva rigettato gli appelli, nelle cause riunite, proposti dalla società contribuente avverso la decisione di primo grado. Quest’ultima aveva parzialmente accolto il ricorso solo limitatamente alla dichiarata prescrizione del canone corrisposto il 20 febbraio 2012 per la concessione n. 11/2009.

La società aveva impugnato gli avvisi di accertamento emessi dalla Regione per l’imposta regionale sulle concessioni per i servizi pubblici e le attività portuali. Propone ricorso per cassazione affidato a cinque motivi, come integrati dalla successiva memoria; la Regione è rimasta intimata.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è infondato e va respinto, con il raddoppio del contributo unificato se dovuto; spese non dovute per la mancata costituzione della Regione. Primo, secondo e quarto motivo sono trattati congiuntamente, perché la questione è già affrontata dalla Corte e non sussistono motivi per discostarsi dall’indirizzo consolidato.

Il Collegio richiama il principio secondo cui la delega all’Autorità portuale per la determinazione della base imponibile non viola la riserva relativa di legge, perché la normativa primaria fissa già gli elementi essenziali del tributo. Richiama Sez. V n. 28622 del 13.10.2023 e, in senso conforme, Sez. V n. 6714 del 10.03.2020, oltre a ordinanze non massimate.

Il ricorso non contiene efficaci critiche per mutare l’orientamento: il principio di specificità dei motivi, ex art. 366, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., letto in correlazione all’art. 360-bis, n. 1, cod. proc. civ., impone di raffrontare la ratio decidendi con la giurisprudenza di legittimità e, se conforme, di fornire argomenti per mutare orientamento (Sez. VI n. 5001 del 02.03.2018). Non risultava necessaria, prima dell’avviso, la liquidazione dell’imposta da parte della Regione, perché l’imposta è determinata nella stessa concessione e la quantificazione era già effettuata dalla Capitaneria di porto.

Anche il terzo motivo è infondato. Gli avvisi riportavano il riferimento alla concessione, il canone, l’aliquota e le sanzioni: nessun vizio di motivazione. Il Collegio richiama Sez. V n. 8016 del 25.03.2024, secondo cui non rilevano l’omessa allegazione di un documento o la mancata ostensione al contribuente se la motivazione, anche per relationem, è sufficiente.

Il quinto motivo è inammissibile, perché formulato in termini dubitativi e riferito a un fatto processuale e non a una circostanza materiale. È comunque generico, non rappresentando la proposizione della questione con il ricorso introduttivo, tanto più che la Regione aveva eccepito l’omessa proposizione e aveva rideterminato il quantum con la detrazione dell’importo dichiarato prescritto.