Inammissibile il ricorso per censure sulla pena e attenuanti (Cass. pen. Sez. 7 n. 3121 del 26.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente giustificato anche con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, non occorrendo una specifica motivazione positiva. La graduazione del trattamento sanzionatorio, inclusa la determinazione della pena base e gli aumenti e le diminuzioni per circostanze e continuazione, rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale potere è esercitato in aderenza ai principi degli artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che nel giudizio di legittimità è inammissibile la censura che richieda una nuova valutazione della congruità della pena, salvo che la determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico.

Il Fatto

La Corte di Appello di Napoli, con sentenza del 26/04/2024, ha riformato parzialmente la decisione di primo grado, rideterminando la pena nei confronti del ricorrente, condannato per reati di usura ed estorsione. Avverso tale pronuncia, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando cinque motivi di doglianza.

Con i primi due motivi, il ricorrente ha dedotto la mancanza e l’illogicità della motivazione in relazione al diniego delle circostanze attenuanti generiche. Con i restanti motivi, ha invece lamentato la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine al calcolo della pena, contestando la quantificazione della pena base e degli aumenti adottati dalla Corte territoriale.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha preliminarmente scrutinato i primi due motivi di ricorso, concernenti il diniego delle attenuanti generiche. Ha ritenuto le censure non consentite in sede di legittimità e manifestamente infondate, in presenza di una motivazione esente da evidenti illogicità. La Corte ha richiamato il consolidato principio secondo cui il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche può essere giustificato anche dalla sola assenza di elementi positivi, valorizzando i precedenti Sez. 3, n. 24128 del 2021 e Sez. 1, n. 39566 del 2017.

Con riferimento ai motivi concernenti il trattamento sanzionatorio, il Collegio ha ribadito che la graduazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, esercitato ai sensi degli artt. 132 e 133 cod. pen.. Tale potere non è sindacabile in cassazione, a meno che la decisione non risulti arbitraria o basata su un ragionamento illogico. La censura che mira a una nuova valutazione della congruità della pena è pertanto inammissibile.

Nel caso di specie, la Corte territoriale ha fornito una motivazione congrua e priva di vizi logici, indicando la pena base di anni tre e mesi sei di reclusione, l’aumento di sei mesi per le sei usure accertate e di ulteriori sei mesi per le due estorsioni, per una pena finale di anni quattro e mesi sei di reclusione. Il calcolo, come evidenziato dalla Corte, non presenta contraddizioni o illogicità, fondandosi su corretti argomenti giuridici.

Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.