Inammissibilità dei motivi di ricorso che sollecitano una rilettura del merito (Cass. pen. Sez. VII n. 12185 del 27.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, deducendo l’insufficienza o la manifesta illogicità della motivazione, tenda a ottenere una rilettura degli elementi di fatto e una ricostruzione della vicenda mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito. La valutazione delle prove è riservata in via esclusiva a tale giudice, il cui apprezzamento è sindacabile solo per vizi logici o giuridici. Parimenti non è deducibile in sede di legittimità la censura sull’eccessività del trattamento sanzionatorio, poiché la graduazione della pena, anche in relazione a circostanze e pena base, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, esercitata secondo gli artt. 132 e 133 cod. pen. Il motivo che si risolva nella pedissequa reiterazione di censure già proposte in appello e puntualmente disattese è solo apparente e, come tale, non specifico.

Il Fatto

Il ricorrente propone ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte di Appello di Catanzaro ha confermato la pronuncia di primo grado, che lo aveva ritenuto responsabile del delitto di tentata violenza privata.

Con tre motivi il ricorrente deduce l’insufficienza della motivazione sull’attendibilità delle dichiarazioni dei testimoni, il vizio motivazionale sull’eccessività del trattamento sanzionatorio e la manifesta illogicità della motivazione in ordine al mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina separatamente i tre motivi e ne rileva l’inammissibilità. Quanto al primo, il ricorso è del tutto generico e non consentito in sede di legittimità, perché mira a una ricostruzione dei fatti con criteri di valutazione diversi da quelli del giudice di merito. Quest’ultimo ha esplicitato le ragioni del proprio convincimento con motivazione esente da vizi logici e giuridici.

La Corte ribadisce che esula dai propri poteri la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è in via esclusiva riservata al giudice di merito. A sostegno richiama Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944.

Il secondo motivo non è consentito in sede di legittimità ed è manifestamente infondato. Secondo l’indirizzo consolidato, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti e alle diminuzioni per circostanze e per la fissazione della pena base, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi degli artt. 132 e 133 cod. pen. Nella specie l’onere argomentativo risulta adeguatamente assolto con congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti.

Il terzo motivo non è deducibile in sede di legittimità, perché fondato su censure che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla Corte di merito. Esse vanno considerate non specifiche ma soltanto apparenti, poiché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza impugnata. Sul punto la Corte richiama Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710, Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv. 260608 e Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 243838.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.