Insufficienza motivazionale dell’atto impositivo non sanabile per raggiungimento dello scopo (Cass. civ. Sez. V n. 11182 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Eccepito il difetto di motivazione dell’atto impositivo, non rileva che il contribuente si sia difeso anche nel merito. L’insufficienza motivazionale dell’atto, che ne giustifica l’annullamento, non può essere sanata, ex art. 156 c.p.c., per raggiungimento dello scopo, poiché l’atto ha la funzione di garantire una difesa certa anche con riferimento alla delimitazione del thema decidendum. Il rinvio materiale alle norme del codice di rito operato dall’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 riguarda esclusivamente il rito del processo tributario, sicché la sanatoria delle nullità processuali non può estendersi alle nullità motivazionali dell’atto tributario. Il vizio ab origine dell’atto impositivo, accertato in punto di fatto dal giudice di appello, non è pertanto emendabile attraverso l’acquisizione successiva degli atti presupposti.

Il Fatto

Un consorzio di bonifica notificava a un contribuente un sollecito di pagamento per contributi di bonifica e di irrigazione relativi all’anno 2019. Il contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che ne disponeva l’annullamento. La Commissione Tributaria Regionale della Campania rigettava l’appello del consorzio, confermando la decisione di primo grado.

Avverso la sentenza di appello il consorzio proponeva ricorso per cassazione con due motivi, deducendo l’omesso esame di un fatto decisivo e la violazione e falsa applicazione dell’art. 156 c.p.c. Il contribuente rimaneva intimato. La questione centrale riguarda la possibilità di sanare, per raggiungimento dello scopo, la carenza motivazionale dell’atto impositivo quando il contribuente abbia comunque acquisito gli atti presupposti.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c., con cui il ricorrente assumeva che il contribuente, avendo ottenuto copia dell’avviso di pagamento prima della scadenza del termine per il ricorso, aveva avuto piena contezza della pretesa impositiva. La Corte rileva che i giudici di appello hanno espressamente considerato irrilevante che il contribuente, in sede di accesso, avesse preso atto dell’avviso di pagamento e degli atti sottesi. Il motivo è pertanto inammissibile o, comunque, infondato, non essendo configurabile alcun omesso esame di un fatto decisivo.

Il secondo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., deduceva la violazione e falsa applicazione dell’art. 156 c.p.c., applicabile nel processo tributario per effetto dell’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992. Il ricorrente sosteneva che l’eventuale carenza motivazionale del sollecito era stata colmata dall’acquisizione dell’avviso di pagamento, con raggiungimento dello scopo dell’atto.

La Corte richiama l’orientamento secondo cui, eccepito il difetto di motivazione dell’atto impositivo, non rileva che il contribuente si sia difeso anche nel merito. L’insufficienza motivazionale non può essere sanata per raggiungimento dello scopo, poiché l’atto deve garantire una difesa certa e delimitare il thema decidendum. Sono richiamati i precedenti Cass., 21 luglio 2022, n. 22918 e Cass., 17 ottobre 2014, n. 21997.

Il Collegio precisa che il rinvio materiale alle norme del c.p.c., operato dall’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, riguarda solo il rito del processo tributario. L’art. 156 c.p.c., relativo alla sanatoria degli atti del processo civile, non può pertanto riguardare la sanatoria delle nullità motivazionali dell’atto tributario. Il vizio ab origine dell’atto impositivo, accertato in fatto dal giudice di appello, non è emendabile. Il ricorso è dunque respinto, con condanna del ricorrente al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.