Revocazione inammissibile se non notificata al Ministero e se esperibile l’appello (TAR Campania n. 3490 del 30.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’istanza di revocazione avverso la sentenza del TAR è inammissibile quando non sia stata notificata alla parte pubblica personalmente, poiché la inesistenza della notifica non è sanata dalla costituzione in giudizio della controparte ex artt. 156 e 160 c.p.c. È parimenti inammissibile la revocazione ordinaria proposta senza avere prima impugnato la sentenza in appello, perché l’art. 106, comma 3, c.p.a. codifica il principio della prevalenza dell’appello, attribuendo alla revocazione un ruolo meramente suppletivo e residuale. I motivi che si assumono ricavabili direttamente dalla sentenza devono essere veicolati con l’appello, non con la revocazione.

Il Fatto

I ricorrenti hanno proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Campania per ottenere l’esecuzione del decreto emesso dalla Corte d’Appello di Napoli, Sezione equa riparazione, con cui il Ministero della Giustizia era stato condannato a pagare in loro favore la somma di euro 1.944,00 ciascuno.

Con una precedente sentenza il ricorso era stato ritenuto inammissibile, perché il titolo esecutivo non era stato previamente notificato al Ministero e le notifiche in atti erano state effettuate solo presso l’Avvocatura dello Stato, senza far decorrere il termine di 120 giorni per agire in via esecutiva. La parte ha allora depositato istanza di revocazione, sostenendo che il decreto era stato notificato anche al Ministero personalmente, alla PEC istituzionale.

La Motivazione della Corte

L’Avvocatura dello Stato ha eccepito l’inammissibilità dell’istanza per mancata notifica al Ministero. Il Collegio muove dall’art. 106 c.p.a., che al primo comma rinvia agli artt. 395 e 396 c.p.c. e al terzo comma ammette la revocazione contro le sentenze del TAR solo se i motivi non possono essere dedotti con l’appello.

La norma recepisce il principio del rapporto suppletivo della revocazione rispetto all’appello, già affermato dalla giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato, Sez. IV, n. 6237 del 2004). Il rimedio revocatorio ha quindi carattere residuale e opera solo quando l’appello è escluso.

Quanto alla notifica, il Collegio rileva che la mancata notificazione dell’istanza al Ministero integra un’ipotesi di inesistenza e non di nullità. Ne deriva che la costituzione della controparte non sana il vizio ai sensi degli artt. 156 e 160 c.p.c., come chiarito dalle Sezioni Unite n. 14916/2016 e n. 14917/2016. Su questo primo rilievo l’istanza è già inammissibile.

In via autonoma, il Tribunale osserva che, per effetto della prevalenza dell’appello, è comunque inammissibile la revocazione ordinaria proposta senza avere impugnato la sentenza con l’appello (TAR Napoli, Sez. VI, n. 80 del 2018). Il ricorrente non ha dedotto che i motivi non potessero essere fatti valere con quel rimedio. Trattandosi di errori direttamente ricavabili dalla sentenza, la parte avrebbe potuto e dovuto proporre appello.

Il Collegio precisa infine che, ferma l’inammissibilità della revocazione, la parte può riproporre l’ottemperanza ricorrendone i presupposti, dopo il decorso del termine dell’art. 5-sexies, comma 12-bis, ultimo periodo, della L. n. 89/2001, introdotto dalla L. n. 207/2024, che sospende le azioni esecutive e i giudizi di ottemperanza per due anni. Le spese sono compensate in ragione della definizione in rito.