Il silenzio-rigetto sulla sanatoria edilizia e la natura vincolata del diniego (C.G.A.R.S. n. 638 del 07.08.2024)

Principi di diritto (Massima)
La richiesta di permesso in sanatoria ai sensi dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001 si intende rifiutata decorsi sessanta giorni dalla presentazione, configurandosi un’ipotesi di silenzio-rigetto e non di mera inerzia. Il diniego tacito non impugnato preclude la tutela dell’affidamento del privato sull’esito positivo del procedimento. Il diniego espresso, adottato a seguito di riesame, costituisce atto vincolato in assenza del requisito della conformità urbanistica ed edilizia. L’ordine di demolizione e il successivo accertamento dell’inottemperanza sono espressione di attività vincolata, con conseguente irrilevanza dei vizi procedimentali non incidenti sul contenuto dispositivo ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990.

Il Fatto

La proprietaria di un immobile acquirente nel 2008 presentava nel 2011 istanza di accertamento di conformità ex art. 13 l. n. 47/1985 per opere realizzate dopo l’acquisto: demolizione dei solai originari in legno e realizzazione di una struttura in conglomerato cementizio su tre elevazioni. Il Comune, dopo sopralluogo e richiesta di integrazioni, adottava un provvedimento di sospensione dei lavori e, successivamente, il diniego di sanatoria. Seguivano l’ingiunzione a demolire e l’atto di accertamento dell’inottemperanza.

Il TAR Sicilia, Sez. II, con sentenza n. 2855/2022 respingeva il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti. La proprietaria proponeva appello, lamentando difetto di motivazione e di istruttoria, tardività dell’azione amministrativa, maturato affidamento, violazione delle garanzie procedimentali e vizi di notifica.

La Motivazione della Corte

Il C.G.A.R.S. esamina congiuntamente i primi cinque motivi, che investono motivazione, istruttoria, tempo dell’azione amministrativa e affidamento, e li ritiene infondati. Il diniego impugnato è idoneamente motivato: richiama l’art. 21, comma 3, delle NTA della scheda norma del PRG per gli immobili classificati come “netto storico” ed evidenzia sia il superamento della cubatura ammissibile sia la violazione della destinazione urbanistica. La Corte sottolinea che l’intervento ha ignorato il provvedimento di sospensione dei lavori, atto di per sé idoneo a interrompere il lamentato affidamento.

Quanto al tempo trascorso, il Collegio precisa che il diniego è stato emesso in risposta a una richiesta di riesame e a seguito della maturazione del silenzio rifiuto non impugnato. Il riferimento è all’art. 36 d.P.R. n. 380/2001, che qualifica la richiesta come tacitamente rifiutata decorsi sessanta giorni. La Corte richiama la Corte costituzionale, sentenza n. 42 del 16 marzo 2023, secondo cui la formula normativa configura un’ipotesi di silenzio con valore legale di diniego, funzionale alla difesa del corretto assetto del territorio e al contenimento dei tempi del processo penale. Ne deriva che nessuna tutela dell’affidamento può essere invocata e che non trovano ingresso le garanzie procedimentali tipiche dell’autotutela.

Sul sesto motivo, relativo alla notifica a mezzo di messo comunale invece che dell’ufficiale giudiziario ex art. 26 l. n. 1150/1942, la Corte osserva che la comunicazione ha raggiunto lo scopo ai sensi dell’art. 156 c.p.c., senza alcuna nullità rilevante sul provvedimento impugnato.

Quanto ai vizi dell’atto di accertamento dell’inottemperanza, il provvedimento è plurimotivato e specifica l’area interessata, le conseguenze dell’inottemperanza e la misura della sanzione, rispettando la sequenza dell’art. 31 d.P.R. n. 380/2001. Le censure sul giusto procedimento sono superflue, poiché il potere repressivo degli abusi edilizi è vincolato e, ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, l. n. 241/1990, i vizi non incidenti sul contenuto dispositivo non inficiano la legittimità degli atti. Il lasso di tempo eccepito è imputabile alla condotta della parte. L’appello è respinto, con conferma della sentenza e nessuna statuizione sulle spese per la mancata costituzione dell’Amministrazione.