Diniego di libera circolazione: basta il valore dell’autore? (TAR Toscana n. 502 del 24.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego dell’attestato di libera circolazione di un bene culturale, espressione di discrezionalità tecnica, è legittimo solo se sorretto da una motivazione puntuale che valuti l’opera presentata per l’esportazione e non la sola figura dell’autore. Ai sensi dell’art. 68, quarto comma, d.lgs. n. 42/2004 e del d.m. n. 537/2017, non basta la rilevazione di un singolo principio di rilevanza: occorre la coesistenza di più criteri, con argomentazione critica e storica non apodittica. Il giudice amministrativo non sostituisce la valutazione tecnica, ma verifica il rispetto del limite esterno delle conoscenze scientifiche e la tenuta logica del provvedimento.

Il Fatto

La società ricorrente, proprietaria di un dipinto ottocentesco raffigurante una veduta fluviale sudamericana, chiedeva all’Ufficio esportazione della Soprintendenza il rilascio dell’attestato di libera circolazione ai sensi dell’art. 68 d.lgs. n. 42/2004, indicando un valore di cinquantamila euro. Dopo il preavviso di diniego e due serie di osservazioni, l’Amministrazione negava l’attestato e comunicava l’avvio del procedimento di dichiarazione di interesse culturale, poi concluso con provvedimento del 5 luglio 2021.

La società impugnava il diniego e gli atti presupposti davanti al TAR Toscana, articolando censure di eccesso di potere per difetto di istruttoria e motivazione. Con motivi aggiunti contestava anche la declaratoria sopravvenuta. L’istanza cautelare era respinta con ordinanza n. 242 del 2021.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’indirizzo secondo cui, a fronte dell’ampia discrezionalità riconosciuta all’Amministrazione dall’art. 68, quarto comma, d.lgs. n. 42/2004, la motivazione è imprescindibile per consentire il sindacato giurisdizionale. Il giudice non sostituisce la propria valutazione a quella tecnica, ma verifica che la decisione rientri nella gamma delle risposte plausibili alla luce delle scienze rilevanti, secondo il limite esterno fissato da Cons. Stato n. 4686 del 2023.

Il TAR valorizza gli indirizzi del d.m. n. 537/2017, che impongono massima cura nel formulare provvedimenti restrittivi, evitando giudizi apodittici e richiedendo motivazioni puntuali e riferimenti bibliografici aggiornati. L’orientamento condiviso esclude che la sussistenza di un solo parametro, atomisticamente considerato, possa sostenere la declaratoria: è necessaria la coesistenza di più criteri.

Nel caso concreto la relazione della Commissione esaminatrice si sofferma a lungo sulla figura dell’autore e sul suo ruolo nella ricerca etnologica. Tale ricostruzione, pur condivisibile, non è di per sé sufficiente: le valutazioni vanno riferite alle cose presentate per l’esportazione, non alla sola personalità del pittore. Il Collegio rileva lo spostamento di prospettiva dall’opera all’autore.

Quanto al criterio della rilevanza della rappresentazione, il riferimento al medesimo angolo fluviale ripreso in un dipinto e in una fotografia di quattro anni successiva è troppo poco per integrare il “non comune livello di qualità” richiesto dal decreto. L’assenza di figure umane e di manufatti esclude inoltre il criterio della testimonianza di scambi culturali. Il ricorso e i motivi aggiunti sono pertanto accolti, con annullamento degli atti impugnati e condanna alle spese.