Nessun litisconsorzio necessario nel giudizio di ottemperanza tributaria (Cass. civ. Sez. V n. 10578 del 23.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Ancorché nei giudizi aventi ad oggetto l’accertamento tributario, anche nel caso dell’ILOR, debba affermarsi il litisconsorzio necessario tra società personale e soci, attesa l’unitarietà dell’accertamento e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio, nell’ipotesi del giudizio di ottemperanza siffatto litisconsorzio non può essere ritenuto sussistente. Una volta che l’accertamento è già avvenuto ed occorre solo eseguire il giudicato, l’ottemperanza può essere promossa o attuata anche nei confronti o ad iniziativa di ciascuna delle parti obbligate. Il principio processuale si salda alla regola sostanziale sull’unitarietà dell’accertamento, che resta ferma nella fase di cognizione ma non si estende alla fase esecutiva.

Il Fatto

La società contribuente aveva ottenuto, davanti alla CTP di Brescia, l’annullamento della cartella con cui l’imposta ILOR 1997 era stata posta in riscossione. Sulla base di quel giudicato aveva poi proposto domanda di ottemperanza per conseguire la cancellazione del ruolo.

La CTR respingeva l’appello e la società ricorreva in Cassazione con due motivi, deducendo la nullità del giudizio per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dell’altra socia e la violazione delle norme sul giudizio di ottemperanza. Le Agenzie resistevano eccependo, tra l’altro, il difetto di interesse ex art. 100 cod. proc. civ.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è infondato. La Corte richiama il principio consolidato per cui l’unitarietà dell’accertamento e la conseguente automatica imputazione dei redditi a ciascun socio comportano che il ricorso tributario proposto da uno dei soci o dalla società riguardi inscindibilmente la società e tutti i soci, salvo che questi prospettino questioni personali, come affermato dalle Sezioni Unite n. 14815 del 2008.

Per l’ILOR la necessità del litisconsorzio necessario risulta affermata indirettamente anche da Sezioni Unite n. 13452 del 2017. La Corte distingue però nettamente la fase di cognizione da quella esecutiva: oggetto del giudizio non è l’accertamento o la verifica del titolo nei riguardi della società e dei soci, ma l’ottemperanza ad un giudicato tributario favorevole alla società.

Su questa base il collegio enuncia il principio di diritto: nel giudizio di ottemperanza il litisconsorzio necessario non sussiste, perché l’accertamento è già avvenuto e occorre solo eseguire il giudicato, ciò che può avvenire anche nei confronti o ad iniziativa di ciascuna delle parti obbligate.

Il secondo motivo è dichiarato inammissibile per plurime ragioni. Esso non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, che non esamina la domanda di ottemperanza ritenendo l’appello inammissibile sulla base di varie rationes decidendi. La doglianza si presenta peraltro inammissibilmente coacervata e, quanto alla violazione dell’art. 70 del d.lgs. n. 546/1992, la difesa della ricorrente è priva di contenuto.

Le ulteriori censure attingono aspetti di merito e non superano la declaratoria di inammissibilità dell’appello. Il ricorso è dunque rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.