Motivazione dell’avviso ICI e nullità della sentenza per assenza di causa petendi (Cass. civ. Sez. V n. 4460 del 20.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposta comunale sugli immobili, l’obbligo motivazionale dell’accertamento è adempiuto quando il contribuente sia posto in grado di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali e di contestarne efficacemente l’an ed il quantum, con l’indicazione dei fatti astrattamente giustificativi della stessa. È nulla per carenza assoluta di motivazione la sentenza che non dia conto del contenuto effettivo dell’avviso di accertamento, degli estremi soggettivi ed oggettivi della ripresa a tassazione e della causa petendi entro cui si chiede l’annullamento dell’atto. La motivazione meramente assiomatica non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice.

Il Fatto

Il Comune ricorrente ha impugnato tre avvisi di accertamento con cui aveva richiesto il pagamento dell’ICI per gli anni dal 2006 al 2008, dovuta per fabbricati e aree fabbricabili. La Commissione tributaria provinciale ha accolto il ricorso del contribuente e la Commissione tributaria regionale ha confermato la pronuncia, rigettando l’appello dell’ente impositore.

La CTR ha rilevato che il Comune non aveva contestato la carenza di motivazione degli avvisi e che le censure alla sentenza si risolvevano in un tentativo di rimediare alla carenza fattuale e giuridica degli atti impositivi, senza costituire critiche concrete e specifiche. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi; il contribuente è rimasto intimato.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente ha dedotto la nullità della sentenza per carenza assoluta di motivazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., sul presupposto che la CTR non avesse esplicitato le ragioni per cui gli avvisi sarebbero privi di motivazione. Preliminarmente la Corte ha verificato la regolarità della notificazione digitale del ricorso e la sua tempestività rispetto al termine semestrale dell’art. 327, primo comma, cod. proc. civ., richiamato dall’art. 38, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992.

Nel merito la Corte ha richiamato il consolidato orientamento secondo cui, in tema di ICI, il requisito motivazionale esige la puntualizzazione degli estremi soggettivi ed oggettivi della posizione creditoria e l’indicazione dei fatti astrattamente giustificativi della pretesa. Restano affidate al giudizio di impugnazione le questioni sull’effettivo verificarsi dei fatti e sulla loro idoneità a sostenere la pretesa impositiva, come affermato da Cass., 24 agosto 2021, n. 23386 e da Sez. 5, n. 26431/2017.

La sentenza impugnata non ha però dato alcun conto del contenuto effettivo dell’avviso di accertamento, non descritto nemmeno nei suoi essenziali riferimenti, quali il bene inciso dal tributo, il criterio di determinazione della base imponibile e l’aliquota applicabile. Non ha neppure indicato gli estremi soggettivi ed oggettivi della ripresa a tassazione, che costituisce la stessa causa petendi dell’atto.

La Corte ha ricordato che il contenzioso tributario ha un oggetto rigidamente delimitato dai motivi di impugnazione dedotti col ricorso introduttivo, i quali segnano i confini entro cui si chiede l’annullamento dell’atto. Le omissioni riscontrate impediscono ogni verifica sull’idoneità della motivazione rispetto al perimetro del giudizio, secondo Sez. 5, n. 19616/2018 e Sez. 5, n. 13934/2011. La motivazione risulta così meramente assiomatica.

Il secondo motivo, relativo all’omesso esame di un fatto decisivo ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., è rimasto assorbito dall’accoglimento del primo. La Corte ha quindi cassato la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per l’esame delle ragioni di impugnazione e la verifica dei presupposti della pretesa impositiva, oltre che per la liquidazione delle spese.