Mutamento di rito e lesione dell’affidamento sulle facoltà difensive (Cass. civ. Sez. II n. 3145 del 07.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le regole sulla individuazione del rito non hanno copertura costituzionale e la loro violazione non cagiona automaticamente una nullità, né può essere dedotta come motivo di impugnazione. Tuttavia, ove l’errore sul rito abbia inciso sul contraddittorio o sull’esercizio del diritto di difesa, la censura è ammissibile e non richiede che la parte specifichi quale pregiudizio processuale ne sia derivato. Integra tale lesione il passaggio inaspettato dalla trattazione monocratica a quella collegiale nella sola fase terminale, con riserva della causa in decisione, perché risulta compromesso il legittimo affidamento della parte nella possibilità di avvalersi delle facoltà difensive proprie del giudizio ordinario.

Il Fatto

Un difensore agiva in proprio per il compenso della difesa di una lavoratrice in una controversia di lavoro. Il giudice di merito aveva liquidato il compenso in misura ridotta, ritenendo che il difensore avesse titolo solo per lo studio e l’introduzione della causa, avendo rinunciato al mandato, e applicando i compensi tabellari minimi per le cause di valore indeterminato. Era stata altresì disposta la compensazione delle spese, in ragione della riduzione delle pretese originarie e del carattere seriale della lite.

Avverso l’ordinanza del Tribunale il difensore proponeva ricorso per cassazione con due motivi, il primo dei quali incentrato sul rito applicato nel giudizio di merito.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente denunciava la violazione degli artt. 50-bis e 50-quater cod. proc. civ., dell’art. 132, n. 4, cod. proc. civ. e dell’art. 14 del d.lgs. n. 150/2011. Il giudizio sarebbe stato sin dall’inizio assegnato al giudice istruttore, dinanzi al quale si era svolta l’intera trattazione, mentre il Collegio sarebbe stato designato solo al momento della decisione; l’ordinanza, inoltre, sarebbe stata redatta dal giudice monocratico e sottoscritta dal solo Presidente.

La Corte affronta la questione di diritto muovendo da un principio consolidato: le regole sul rito non hanno copertura costituzionale e la loro violazione non cagiona automaticamente alcuna nullità, non potendo essere dedotta quale motivo di impugnazione, salvo che l’errore non abbia inciso sul contraddittorio o sull’esercizio del diritto di difesa. In tale evenienza non è neppure necessario che la parte specifichi, ai fini dell’ammissibilità della censura, quale pregiudizio processuale ne sia derivato, richiamando sul punto Cass. 8422/2018, Cass. 12567/2021, Cass. Sez. Un. 758/2022, Cass. Sez. Un. 36596/2021, Cass. 24481/2022 e Cass. 2978/2024.

Nel caso esaminato la Corte ravvisa la lesione del legittimo affidamento della parte nella possibilità di avvalersi delle facoltà difensive del giudizio ordinario, quali la concessione dei termini ex art. 190 cod. proc. civ. e lo scambio di memorie conclusionali e repliche, richiamando Cass. 23783/2024 e Cass. Sez. Un. 36596/2021. Il processo era stato condotto dal giudice istruttore designato fino all’udienza del 24.4.2023, quando la causa era stata trattata dal Collegio che l’aveva riservata in decisione, deviando inaspettatamente dal percorso processuale fino ad allora seguito.

Il primo motivo è dunque accolto, con assorbimento del secondo. L’ordinanza è cassata in relazione al motivo accolto, con rinvio della causa al Tribunale di Cassino in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese di legittimità.