Omessa comunicazione del passaggio al rito orale in appello: nullità assoluta (Cass. pen. Sez. II n. 22638 del 17.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di giudizio d’appello celebrato con le modalità del rito cartolare previste dalla disciplina emergenziale per il contenimento della pandemia da Covid-19, integrata la fattispecie della nullità assoluta ex artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen. l’omesso avviso ai difensori di fiducia dell’accoglimento della richiesta di trattazione orale formulata da un’altra parte processuale. Tale rito impone, infatti, la presenza obbligatoria dei difensori e non è surrogabile dalla partecipazione di un sostituto nominato ai sensi dell’art. 97, comma 4, cod. proc. pen. L’omissione incide sulla rappresentanza dell’imputato e sui connessi diritti di difesa, con conseguente travolgimento della sentenza impugnata.

Il Fatto

La Corte di Appello di Napoli, con sentenza del 15/10/2024, confermava la condanna pronunciata dal Tribunale di Torre Annunziata il 14/02/2022 per il delitto di truffa aggravata, irrogando la pena di anni due, mesi tre di reclusione ed euro 450,00 di multa.

Il difensore dell’imputato proponeva ricorso per cassazione articolando quattro motivi: la violazione dell’art. 598-bis cod. proc. pen. per la mancata comunicazione della trasformazione del rito d’appello da cartolare a orale; la nullità del giudizio di primo grado per difetto di notifica del differimento dell’udienza; il travisamento della prova in ordine alla riferibilità della carta prepagata; il vizio di motivazione. Il Procuratore generale concludeva per l’inammissibilità.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il motivo sulla nullità del giudizio di primo grado. Il provvedimento con cui il giudice monocratico aveva rinviato i processi fissati in prima udienza non costituiva un decreto di rinvio fuori udienza, ma un atto organizzativo che prevedeva la sola verifica della costituzione delle parti. All’udienza del 13/09/2021 il giudice accertava la regolarità della citazione, dichiarava l’assenza dell’imputato e del difensore e designava un sostituto d’ufficio ai sensi dell’art. 97, comma 4, cod. proc. pen., rinviando poi al 14/02/2022.

La Corte richiama il proprio orientamento secondo cui la notifica del provvedimento di rinvio è dovuta all’imputato o al difensore di fiducia solo in caso di nullità degli avvisi o di legittimo impedimento: fuori da tali evenienze, la lettura dell’ordinanza che fissa la nuova udienza sostituisce la citazione e gli avvisi per tutti coloro che sono o devono considerarsi presenti ex art. 420-ter, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 10968 del 2025; Sez. 3, n. 3348 del 2004; Sez. 6, n. 49125 del 2003). Il motivo è quindi manifestamente infondato.

È invece fondato il motivo sullo svolgimento del giudizio d’appello. Dalla richiesta di trattazione orale formulata da altra parte non era seguita alcuna comunicazione al difensore del ricorrente circa la trasformazione del rito. Sussiste la violazione dell’art. 23-bis del d.l. n. 137/2020, applicabile ratione temporis ex art. 94, comma 2, d.lgs. n. 150/2022, essendo l’atto d’appello depositato il 23/05/2022.

La Corte ribadisce che l’omesso avviso ai difensori di fiducia dell’accoglimento della richiesta di trattazione orale è causa di nullità assoluta ex artt. 178, comma 1, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 29349 del 2023; Sez. 3, n. 11170 del 2024). Irrilevante resta la partecipazione di un sostituto in luogo del difensore di fiducia. La formula del rito cartolare era stata reiterata anche nel decreto del 19/07/2024, nonostante la richiesta di trattazione orale già avanzata: l’omissione incide sulla rappresentanza dell’imputato e conduce all’annullamento senza rinvio della sentenza, con trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Napoli in diversa composizione. I restanti motivi restano assorbiti.