Onere infrastrutturale ASI dovuto anche dal conduttore del lotto in area consortile (TAR Campania n. 4592 del 18.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il contributo per oneri infrastrutturali dovuto al Consorzio ASI ha natura propter rem e, al pari degli oneri di urbanizzazione e dei costi di costruzione, è assistito da vincolo solidale. L’obbligo grava su chi ha stipulato la convenzione, su chi ha richiesto il titolo e su chi realizza l’edificazione, nonché sui loro aventi causa a qualsiasi titolo, compreso il conduttore del lotto assegnato. La clausola di convenzione che estende gli obblighi ai “successori ed aventi causa a qualsiasi titolo” e i regolamenti consortili che pongono gli oneri a carico del soggetto utilizzatore fondano la legittimazione passiva del conduttore. Il trasferimento della proprietà non libera il cedente in difetto di accollo liberatorio accettato dal creditore o di rinuncia alla solidarietà. La pretesa del Consorzio non è corrispettiva dell’esecuzione dell’intervento edilizio, ma dipende dall’ammissione nell’area consortile.

Il Fatto

La società ricorrente aveva ottenuto dal Consorzio ASI, con due convenzioni del 2004 e del 2006, l’assegnazione di due lotti contigui ricadenti in un agglomerato industriale della provincia di Caserta. Nel 2010 trasferiva l’intera proprietà a una diversa società, trattenendo la detenzione dei lotti in forza di un contratto di locazione autorizzato dal Consorzio con provvedimento del 2011. Il Consorzio le richiedeva poi il pagamento degli oneri infrastrutturali, dapprima nella misura di 8,32 €/mq, quindi rimodulati al 25% in applicazione di una successiva delibera del 2017.

La società impugnava la delibera del 2015, la nota di richiesta del 2016 e gli atti presupposti, dolendosi della propria carenza di legittimazione passiva, della prescrizione, della carenza di potere del Consorzio, della lesione dell’affidamento e dell’erroneo computo delle superfici. Seguivano due distinte impugnative per motivi aggiunti, la seconda diretta contro i regolamenti consortili del 2020 e del 2023.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge tutte le censure, ritenendo superfluo l’esame delle eccezioni in rito per l’evidente infondatezza del gravame. Sul primo motivo richiama la giurisprudenza che riconosce il carattere propter rem del contributo e la conseguente solidarietà del vincolo, citando Cass. civ., sez. III, n. 16999 del 2015 e Cons. Stato, sez. IV, n. 3141 del 2019, oltre a Cons. Stato, sez. IV, n. 7250 del 2024. Le convenzioni, all’art. 9, pongono espressamente gli obblighi a carico dei successori e aventi causa a qualsiasi titolo, espressione che ricomprende l’impresa conduttrice.

Nel medesimo senso depongono il regolamento per le assegnazioni del 2015 e il regolamento per l’insediamento del 2020, modificato nel 2023, che all’art. 29 pongono gli oneri a carico del soggetto utilizzatore o assegnatario. Nella convenzione del 2011 stipulata con la nuova proprietaria il Collegio non rinviene alcun accollo liberatorio ex art. 1273 c.c. né rinuncia alla solidarietà ex art. 1311 c.c.

La prescrizione è esclusa: l’art. 3 delle convenzioni subordina l’obbligo all’eventuale futura esecuzione delle opere e alla successiva determinazione delle quote, cosicché il termine non poteva decorrere prima della delibera di programmazione del 2016 e della quantificazione del 2015, poi modificata nel 2017. Quanto alla competenza, il Collegio richiama la disciplina regionale sui Consorzi ASI e la giurisprudenza amministrativa, escludendo che il titolo di acquisto dell’area valga a escludere il contributo. Nessun affidamento poteva ingenerarsi in presenza del vincolo convenzionale.

Il Collegio esclude poi che il contributo non possa finanziare le spese generali di funzionamento, richiamando Cons. Stato, sez. IV, n. 3698 del 2019, e ribadisce che l’obbligo non è avvinto da legame di correspettività con l’intervento edilizio, ma dipende dall’ammissione nell’area consortile: irrilevante la dedotta decadenza del piano ASI. L’estensione complessiva dei lotti supera comunque la soglia di 20.000 mq. I motivi aggiunti sono respinti in via derivata e, quanto alle doglianze di irretroattività e integrazione postuma della motivazione, giudicati inammissibili e infondati, discendendo l’obbligo dalle convenzioni del 2004 e del 2006. Le spese seguono la soccombenza.