Pistola giocattolo senza tappo rosso integra l’aggravante dell’uso dell’arma (Cass. pen. Sez. VII n. 24365 del 02.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ricorre l’aggravante dell’uso dell’arma anche quando l’agente esibisca una pistola giocattolo priva del tappo rosso, poiché qualsiasi oggetto che abbia all’apparenza le caratteristiche intrinseche di un’arma è idoneo a produrre nel soggetto passivo un effetto intimidatorio più intenso, integrando la minaccia. La recidiva specifica può essere desunta dal susseguirsi di condanne e dalla reiterazione di condotte predatorie, sintomo di accresciuta pericolosità sociale. Il giudizio di bilanciamento tra circostanze attenuanti generiche e aggravanti, se sorretto da motivazione adeguata e non frutto di mero arbitrio, sfugge al sindacato di legittimità, rientrando nella discrezionalità del giudice di merito esercitata ai sensi degli artt. 132 e 133 cod. pen.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato in secondo grado dalla Corte d’appello di Firenze per una serie di rapine consumate e tentate ai danni di istituti di credito, commesse tra il 2010 e il 2016 esibendo una pistola giocattolo priva del tappo rosso. La sentenza di appello ha confermato la sussistenza dell’aggravante dell’uso dell’arma e la recidiva specifica, negando la prevalenza delle attenuanti generiche.

Avverso tale pronuncia il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi: il difetto di motivazione sull’elemento costitutivo della minaccia e sulla configurabilità dell’aggravante; il vizio di motivazione sulla mancata esclusione della recidiva; la mancata prevalenza delle attenuanti generiche sulle aggravanti.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è ritenuto manifestamente infondato. La Corte territoriale ha argomentato compiutamente che le azioni predatorie erano state commesse esibendo una pistola giocattolo priva del tappo rosso, come tale percepibile dalle vittime come un’arma vera, con evidente ricorrenza della minaccia. La Suprema Corte richiama il principio consolidato secondo cui l’aggravante dell’uso di arma ricorre anche nel caso di una pistola scacciacani, perché ogni oggetto che appaia dotato delle caratteristiche intrinseche di un’arma produce nel soggetto passivo un effetto intimidatorio più intenso.

Sul punto la Corte richiama i propri precedenti: Sez. V n. 12757 del 01.02.2023 e Sez. II n. 39523 del 22.06.2021. Il riferimento conferma che l’idoneità intimidatoria va valutata in termini oggettivi, in base all’apparenza dell’oggetto, non alla sua effettiva attitudine offensiva.

Anche il secondo motivo è dichiarato manifestamente infondato. La Corte d’appello ha evidenziato che, dopo una condanna per furto, il ricorrente aveva realizzato tredici rapine consumate e ventuno tentate ai danni di istituti di credito, condotte oggetto del giudizio e sintomo evidente di una sempre più accresciuta pericolosità sociale. Tale sequenza giustifica la valutazione della recidiva specifica.

Il terzo motivo è giudicato aspecifico. La difesa si limita a dolersi del giudizio di bilanciamento senza confutare le argomentazioni della Corte territoriale. La Corte ribadisce che la graduazione della pena e il bilanciamento tra attenuanti e aggravanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, esercitata in aderenza agli artt. 132 e 133 cod. pen., e sfuggono al sindacato di legittimità quando non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorretti da sufficiente motivazione.

Il ricorso è dunque dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.