Tassabili plusvalenze esproprio solo in zone A B C D (Cass. civ. Sez. V n. 1307 del 20.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di redditi diversi, il presupposto impositivo di cui all’art. 35 t.u. espr., ai fini dell’assoggettabilità a tassazione delle plusvalenze conseguenti alla percezione di indennità di occupazione o di esproprio, è costituito dalla collocazione dei suoli nelle zone omogenee di tipo A, B, C e D, come definite dagli strumenti urbanistici, anche in caso di procedure volte alla realizzazione di un’opera pubblica. La limitazione territoriale contenuta nella norma non è riferibile alle sole infrastrutture urbane, ma a tutte le ipotesi elencate. L’art. 35 t.u. espr. ha mutato l’ordine topografico degli enunciati rispetto all’art. 11 legge n. 413 del 1991, senza alterare l’ambito applicativo della ritenuta. L’interpretazione autentica di cui all’art. 1, comma 444, legge n. 266 del 2005 conferma, a fortiori, tale lettura.

Il Fatto

La contribuente aveva chiesto il rimborso delle ritenute erariali operate, ai sensi dell’art. 11 legge n. 413 del 1991, sulle somme percepite a titolo di indennità di occupazione e di espropriazione di alcuni fondi di sua proprietà, in esecuzione di una sentenza della Corte di appello di Napoli. Il silenzio rifiuto dell’Amministrazione era stato impugnato davanti alla Commissione tributaria provinciale, che aveva accolto il ricorso, ritenendo che i terreni, inseriti in zona H, non rientrassero tra le zone omogenee A, B, C e D e non fossero perciò soggetti ad alcuna ritenuta.

La Commissione tributaria regionale, in riforma, aveva accolto l’appello dell’Agenzia delle entrate, affermando che il limite territoriale opera solo per gli espropri finalizzati a infrastrutture, mentre per le opere pubbliche l’imposta sulla plusvalenza sarebbe dovuta a prescindere dalla zona. La contribuente ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta l’eccezione di inammissibilità del ricorso, poiché la sentenza impugnata, pubblicata nel 2016, non rientra ratione temporis nella disciplina dei quesiti di diritto dettata dall’art. 366-bis cod. proc. civ., abrogato dalla legge n. 69 del 2009. Nel merito, l’unico motivo è fondato.

Il confronto tra le due disposizioni è centrale. L’art. 11, comma 5, legge n. 413 del 1991 richiama l’art. 67, comma 1, lett. b), t.u.i.r. per le plusvalenze conseguenti alla percezione di indennità di esproprio, di somme da cessioni volontarie e di somme dovute per acquisizione coattiva, relativamente a terreni destinati a opere pubbliche o a infrastrutture urbane all’interno delle zone omogenee di tipo A, B, C, D. L’art. 35 t.u. espr. riproduce la disciplina mutando l’ordine degli enunciati e collocando il riferimento alle zone alla fine del periodo.

Secondo la Corte, la nuova collocazione non muta la portata della norma: il richiamo alle zone omogenee vale per tutte le ipotesi elencate. Il legislatore ha inteso chiarire che anche gli interventi di edilizia residenziale pubblica, in precedenza tassati a prescindere dalla collocazione, soggiacciono alla ritenuta solo se i fondi ricadono nelle medesime zone, come già accadeva per opere pubbliche e infrastrutture urbane.

Conferma la lettura il comma 6 dell’art. 35 t.u. espr., come interpretato autenticamente dall’art. 1, comma 444, legge n. 266 del 2005: se le indennità di occupazione sono tassabili solo se riferite a terreni ricadenti nelle zone omogenee, a fortiori la stessa regola vale per le somme corrisposte in dipendenza di procedimenti espropriativi. Diversamente si perverrebbe al paradosso di non tassare l’occupazione su fondi esterni alle zone e di tassare invece la successiva espropriazione con identica finalizzazione.

La Corte richiama anche i documenti di prassi dell’Agenzia delle entrate, che confermano la tassatività del riferimento territoriale. Disattende quindi il principio di Cass. n. 8310 del 2009, precedente isolato, e aderisce a Cass. n. 16231 del 2004. Accertato in fatto che i terreni sono in zona H, sottozona della zona F, il ricorso è accolto, la sentenza cassata e la causa decisa nel merito con accoglimento dell’originario ricorso.