Reato continuato e concorso anomalo: incompatibilità con l’art. 116 cod. pen. (Cass. pen. Sez. VII n. 16827 del 06.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di reato continuato, la diminuente del concorso anomalo di cui all’art. 116, secondo comma, cod. pen. esclude il riconoscimento della continuazione tra i reati, trattandosi di categorie concettualmente incompatibili. L’una postula la mera prevedibilità dell’evento ulteriore, l’altra la piena volizione anche di quest’ultimo nel quadro della programmazione unitaria del piano delittuoso. Il giudice dell’esecuzione, nel valutare l’istanza ex art. 671 cod. proc. pen., deve motivare in modo adeguato l’esclusione dell’identità del disegno criminoso, potendo valorizzare la rilevante distanza temporale tra i fatti. È manifestamente infondato il ricorso che si limiti a censurare la reiterazione della motivazione già posta a sostegno di un precedente rigetto, senza contrastare le ragioni addotte.

Il Fatto

Il ricorrente ha proposto istanza al giudice dell’esecuzione per l’applicazione della disciplina del reato continuato ex art. 81 cod. pen. tra cinque sentenze di condanna, pronunciate tra il 1996 e il 2015, per estorsione, associazione a delinquere di stampo mafioso e omicidio in concorso.

Il Tribunale di Cosenza, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha rigettato l’istanza. La continuazione tra alcune delle sentenze era già stata riconosciuta in precedenza, ma era stata esclusa con riferimento al reato di omicidio. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento deducendo l’inosservanza degli artt. 81 cod. pen., 125 e 671 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione, per non avere il giudice tenuto conto degli elementi nuovi allegati dalla difesa.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto le doglianze manifestamente infondate. Il giudice dell’esecuzione ha motivato in modo adeguato il diniego, escludendo l’unicità del disegno criminoso tra l’estorsione oggetto di una delle sentenze e i reati di associazione mafiosa ed estorsione oggetto di un’altra.

Quanto ai due reati di estorsione, la Corte ha confermato l’esclusione dell’identità del disegno criminoso in ragione della rilevante distanza temporale di oltre dieci anni tra i fatti, richiamando la giurisprudenza di legittimità sul punto (Sez. U n. 28659 del 2017; Sez. V n. 20900 del 2021; Sez. VI n. 51906 del 2017; Sez. I n. 13609 del 2011).

Con riferimento al rapporto tra l’estorsione e l’omicidio, la Corte ha osservato che al ricorrente è stata riconosciuta, per quest’ultimo reato, l’attenuante dell’art. 116 cod. pen. Il giudice dell’esecuzione si è quindi attenuto alla giurisprudenza secondo cui, in tema di concorso anomalo, la diminuente di cui all’art. 116, secondo comma, cod. pen. esclude la continuazione tra i reati, poiché le due categorie sono concettualmente incompatibili (Sez. I n. 25445 del 2024).

Da tali rilievi deriva l’inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, valutata l’assenza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.