La valutazione della scientia decoctionis deve considerare gli stessi fatti esaminati per l’esenzione revocatoria (Cass. civ. Sez. 1 n. 3932 del 22.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di azione revocatoria fallimentare, la motivazione che, dopo avere accertato l’irregolarità dei pagamenti (per intervenuti ritardi rispetto alle scadenze, reiterati solleciti del creditore e piani di rientro rateale non rispettati) ai fini dell’esclusione dell’esenzione di cui all’art. 67, comma 3, lett. a), l. fall., esclude poi la scientia decoctionis dell’accipiens senza considerare i medesimi elementi fattuali, è affetta da vizio di motivazione per contraddittorietà insanabile, integrando una motivazione apparente. L’accertamento dell’irregolarità dei pagamenti nei rapporti commerciali tra le parti, ancorché svolto in relazione all’eccezione di esenzione, è descrittivo della vicenda storica e non può essere ignorato nella valutazione della consapevolezza dello stato di insolvenza del debitore.

Il Fatto

La società in amministrazione straordinaria aveva proposto azione revocatoria ex art. 67 l. fall. nei confronti di un fornitore di servizi di catering, chiedendo la declaratoria di inefficacia di otto pagamenti per complessivi € 191.560,61, effettuati tra maggio e ottobre 2012. Il Tribunale di Roma aveva accolto la domanda, ma la Corte di Appello, decidendo sull’impugnazione della convenuta, aveva rigettato l’azione. Il giudice del gravame aveva ritenuto, da un lato, che i pagamenti fossero irregolari e quindi non esenti da revocatoria ai sensi dell’art. 67, comma 3, lett. a), l. fall., ma, dall’altro, aveva escluso la sussistenza della scientia decoctionis in capo all’accipiens, valorizzando la mancata sospensione della licenza di volo da parte dell’ENAC e la scarsa percepibilità dello stato di insolvenza da parte di una piccola società.

La Motivazione della Corte

La ricorrente ha censurato la sentenza con tre motivi: l’omesso esame di fatti decisivi (art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.), la motivazione contraddittoria e il contrasto insanabile tra motivazione e dispositivo, nonché la violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c. per la mancata valutazione complessiva degli indici indiziari.

La Corte di Cassazione ha accolto i primi due motivi, assorbiti il terzo, rilevando la intrinseca contraddittorietà della motivazione impugnata. La Corte territoriale, dopo avere accertato – sia pure in sede di esame dell’eccezione di esenzione – che i pagamenti erano avvenuti con consistenti ritardi, a seguito di reiterati solleciti e mediante piani di rientro rateale non rispettati, ha poi escluso la scientia decoctionis senza attribuire alcun rilievo a tali circostanze, qualificando come dirimente la mancata sospensione della licenza ENAC.

Secondo la Suprema Corte, i medesimi fatti esaminati per l’esimente avrebbero dovuto essere scrutinati anche ai fini del requisito soggettivo dell’azione, poiché l’accertamento dell’irregolarità dei pagamenti è descrittivo della vicenda storica e rappresenta un elemento indiziario non irrilevante. L’omessa considerazione di tali elementi, dopo averne accertato la sussistenza, determina un “corto circuito logico” che rende la motivazione meramente apparente.

La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Appello di Roma in diversa composizione per un nuovo esame della vicenda, con contestuale decisione sulle spese del giudizio di legittimità.