La revocazione della confisca di prevenzione non consegue automaticamente all’assoluzione del proposto (Cass. pen. Sez. 6 n. 1164 del 13.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di confisca di prevenzione, la revocazione ex art. 28, lett. b), d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159 non consegue automaticamente all’intervenuta assoluzione, con sentenza definitiva, del proposto da una delle imputazioni a suo carico, salvo che il fatto escluso in sede penale sia esattamente lo stesso posto a fondamento del giudizio di pericolosità sociale. Non sussistendo altrimenti inconciliabilità di giudicati, le sopravvenienze assolutorie non assumono valenza decisiva se gli originari presupposti della misura risultano ancorati a un complesso di elementi — quali condanne definitive per reati contro il patrimonio e la ritenuta sproporzione patrimoniale — non direttamente caducati dalle nuove decisioni.

Il Fatto

La Corte di appello di Lecce aveva rigettato l’istanza di revocazione della confisca di prevenzione disposta con decreto del 23.9.2015. L’istante, già sottoposto alla misura, aveva dedotto la sopravvenienza di tre sentenze assolutorie del Tribunale di Bari, relative a reati — appropriazione indebita, truffa, usura ed estorsione — commessi in periodi precedenti e posti, secondo la difesa, a base del giudizio di pericolosità sociale e della ricostruzione patrimoniale.

Avverso il decreto di rigetto, il proposto aveva proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione degli artt. 125 e 178 cod. proc. pen. in relazione all’art. 28 d.lgs. n. 159/2011. La difesa lamentava la mancata valutazione delle sentenze assolutorie e la ritenuta preclusione derivante da un precedente giudicato sui dati economici.

La Motivazione della Corte

La Sesta Sezione penale ha preliminarmente ricostruito il fondamento del decreto impugnato, evidenziando che la confisca non era basata esclusivamente sulle imputazioni oggetto delle successive assoluzioni. Il giudizio di pericolosità risultava ancorato a un quadro più ampio, comprendente condanne definitive per reati contro il patrimonio, in materia di T.L.E. e di sostanze stupefacenti, nonché la ritenuta sproporzione tra il patrimonio acquisito e i redditi dichiarati.

La Corte ha richiamato il principio già affermato da Sez. 2, n. 15650 del 14/02/2019, Husovic, secondo cui la revocazione ex art. 28, lett. b), d.lgs. n. 159/2011 non opera automaticamente a seguito dell’assoluzione definitiva del proposto, a meno che il fatto escluso in sede penale coincida esattamente con quello posto a fondamento del giudizio di pericolosità. Solo in tal caso si determina una situazione di inconciliabilità tra giudicati.

Applicando tale principio al caso di specie, la Corte ha ritenuto che il ricorso, nel far leva sulla rilevanza di successive decisioni assolutorie, deducesse in realtà un vizio di motivazione declinato in fatto, non ammesso in sede di legittimità. Il decreto impugnato, infatti, aveva compiutamente valutato le allegazioni difensive, ritenendole non decisive rispetto agli originari presupposti della misura. La Corte ha inoltre condiviso il giudizio di inammissibilità della produzione documentale volta a contestare la sproporzione patrimoniale, in quanto tale questione era già stata oggetto di precedente valutazione coperta dal giudicato.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso è conseguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.