Revocazione ex art. 391-bis: errore di fatto solo se svista percettiva evidente (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 16914 del 24.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per revocazione proposto contro le sentenze e le ordinanze della Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 391-bis cod. proc. civ., può fondarsi sull’errore di fatto previsto dall’art. 395, n. 4), cod. proc. civ. solo quando tale errore consista in una oggettiva svista di percezione, di evidenza assoluta e immediatamente rilevabile dal solo raffronto tra il provvedimento impugnato e gli atti di causa, senza necessità di argomentazioni induttive o di indagini ermeneutiche. L’errore deve inoltre essere essenziale e decisivo, nel senso che la sua assenza avrebbe condotto a una pronuncia di contenuto diverso. Non integra l’errore revocatorio la supposizione di un fatto che nel giudizio di legittimità sia stato oggetto di contraddittorio tra le parti: in tal caso la realtà desumibile dalla sentenza è frutto di valutazione e non di mera supposizione.

Il Fatto

La società datrice di lavoro aveva proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello che, confermando il primo grado, aveva accertato un rapporto di lavoro a tempo indeterminato part time con mansioni di operatore di esercizio e aveva condannato la società al pagamento di un’indennità risarcitoria.
La Corte di cassazione, con ordinanza, aveva accolto quel ricorso, cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, aveva rigettato la domanda del lavoratore per intervenuta decadenza dall’impugnativa, ritenendo che l’impugnazione stragiudiziale fosse avvenuta in una certa data e che il successivo ricorso giudiziario fosse stato depositato oltre il termine di duecentosettanta giorni.

Il lavoratore ha quindi proposto istanza di revocazione ex art. 391-bis cod. proc. civ., sostenendo che l’impugnativa stragiudiziale era stata in realtà inoltrata, a mezzo fax, in data posteriore a quella ritenuta dalla Corte, con conseguente tempestività del deposito giudiziario. La società ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce anzitutto i caratteri dell’errore revocatorio. L’errore rilevante ai sensi dell’art. 395, n. 4), cod. proc. civ. consiste nell’erronea percezione dei fatti di causa, che abbia indotto a supporre l’esistenza o l’inesistenza di un fatto la cui verità sia incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti, sempre che quel fatto non abbia costituito terreno di discussione tra le parti. Esso deve presentare evidenza assoluta e immediata rilevabilità dal solo raffronto tra provvedimento e atti, deve essere essenziale e decisivo, e deve riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione.

Il Collegio richiama la giurisprudenza di legittimità sul punto, tra cui Cass. n. 4678 del 14.02.2022, Cass. n. 24334 del 14.11.2014 e Cass. n. 35879 del 2022. Sottolinea poi che le Sezioni unite, con Cass., sez. un., ord. 18.11.2024, n. 29571, hanno ribadito che l’errore deve sostanziarsi in un’oggettiva svista di percezione del giudice di legittimità nella ricostruzione fattuale operata dalla pronuncia impugnata o rappresentata dai documenti esaminabili. L’errore presuppone il contrasto tra due rappresentazioni dello stesso fatto, delle quali una emerga dalla sentenza e l’altra dagli atti processuali, purché la realtà desumibile dalla sentenza sia frutto di supposizione e non di giudizio.

Applicando tali principi, la Corte rileva che la data dell’impugnativa stragiudiziale era stata oggetto di specifica controversia nel giudizio di legittimità. Il lavoratore, nella veste di controricorrente, aveva dedotto che l’impugnativa era stata trasmessa a mezzo fax in data successiva a quella indicata dalla società, con conseguente tempestività del ricorso introduttivo; la società aveva replicato contestando tali deduzioni. Il punto relativo alla data e al mezzo dell’impugnativa stragiudiziale era dunque un punto controverso, e la relativa ricostruzione costituiva esito di valutazione, non di mera supposizione.

Ne consegue che l’errore prospettato non è qualificabile come svista oggettiva né possiede i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità. Il ricorso per revocazione è pertanto inammissibile, con condanna del ricorrente soccombente alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.