Inammissibile il ricorso sulla comparazione tra circostanze senza confronto della motivazione (Cass. pen. Sez. VII n. 7165 del 20.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra circostanze eterogenee costituiscono espressione di una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito e sfuggono al sindacato di legittimità quando non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e risultino sorrette da sufficiente motivazione. Integra motivazione adeguata quella che, per giustificare la soluzione dell’equivalenza, si limiti a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto. È pertanto inammissibile il ricorso per cassazione che deduca la mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche senza un adeguato confronto con le argomentazioni poste a sostegno della decisione impugnata. Il motivo che non si misuri con la motivazione resa dal giudice di appello non è deducibile in sede di legittimità.

Il Fatto

La Corte di appello di Cagliari, con sentenza del 5 febbraio 2024, ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Cagliari del 23 giugno 2022, con cui l’imputato era stato condannato alla pena di mesi dieci di reclusione ed euro 200,00 di multa per il reato di cui agli artt. 624 e 625 n. 7 cod. pen.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del difensore, deducendo con un unico motivo mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione in ordine all’omesso riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche in giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti. La questione giunge così davanti alla Corte di legittimità.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché proposto con motivo non deducibile in sede di legittimità, essendo privo di adeguato confronto con le argomentazioni poste a sostegno della decisione impugnata.

Il Collegio rileva che la Corte di appello ha rappresentato e giustificato, in punto di diritto, le ragioni per cui ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. in giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti. La motivazione espressa è priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, e in quanto tale risulta insindacabile in sede di legittimità.

La Corte richiama il consolidato principio secondo cui le statuizioni relative al giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione. Tale deve ritenersi quella che, per giustificare la soluzione dell’equivalenza, si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto.

Sul punto il Collegio richiama Sez. 2, n. 31543 del 08/06/2017, Pennelli, Rv. 270450-01 e Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, Contaldo, Rv. 245931-01. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero, richiamandosi sul punto Corte cost., sent. n. 186/2000.