Rigetto implicito delle istanze istruttorie e licenziamento del quadro (Cass. civ. Sez. V n. 6344 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice del merito può rigettare in forma implicita le istanze istruttorie, purché la relativa motivazione sia evincibile aliunde dal complesso del percorso logico-giuridico della decisione. Non integra vizio di motivazione, nei ristretti limiti dell’art. 360, primo comma, n. 5), cod. proc. civ., la decisione che si fondi su prove documentali già acquisite e su circostanze pacifiche, ritenendo superflui interrogatorio formale e prova testimoniale. In tema di licenziamento disciplinare, la qualifica di quadro e l’assenza di obblighi contrattuali puntuali consentono al lavoratore margini di autonomia nella gestione delle missioni, senza che ciò integri insubordinazione. La doglianza sulla violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. è ammissibile solo se si alleghi un uso del prudente apprezzamento diverso dalla regola legale, non già un mero cattivo esercizio dello stesso.

Il Fatto

Un lavoratore, dipendente di una società con la qualifica di quadro, è stato licenziato per giusta causa in seguito a contestazione disciplinare relativa all’esecuzione di missioni in luoghi differenti da quelli concordati con la datrice di lavoro. Il lavoratore ha impugnato il recesso, sostenendone la nullità per celare un motivo oggettivo e deducendo comunque l’insussistenza dei fatti.

All’esito della fase sommaria e dell’opposizione, il giudice di primo grado ha accolto l’impugnazione, ritenendo tardiva e generica la contestazione e insussistenti i fatti. La Corte d’Appello ha confermato la tutela risarcitoria, rideterminando l’indennità nel limite delle dodici mensilità. La società ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia error in procedendo per avere il giudice del reclamo deciso nel merito senza ammettere i mezzi istruttori richiesti e senza motivare sul punto. La Corte rigetta la censura osservando che le circostanze sulle modifiche del piano missioni erano pacifiche in fatto, restando controversa solo la loro rilevanza disciplinare.

Su tale premessa, il giudice del merito ha utilizzato prove documentali già esistenti, quali il contratto individuale e la declaratoria di quadro dettata dal CCNL, nonché ulteriori circostanze pacifiche: le modifiche non implicavano mancata prestazione né inesatto adempimento e ogni spostamento era documentato e rimborsato senza contestazione. Da qui il convincimento sull’assenza di disvalore giuridico del primo gruppo di fatti.

Da questa articolata motivazione si evince l’implicito ma univoco rigetto delle istanze di interrogatorio formale e prova testimoniale, ritenute superflue. La Corte ribadisce che la forma implicita del rigetto è del tutto legittima purché la relativa motivazione sia evincibile aliunde, richiamando Cass. n. 35148/2021. Analogamente per le omesse relazioni periodiche, la cui asserita omissione protratta per oltre sette anni ha indotto a escludere l’esistenza di un obbligo.

Il vizio motivazionale non sussiste, neppure nei limiti dell’art. 360, primo comma, n. 5), cod. proc. civ., perché la motivazione rispetta il minimo costituzionale. La censura è per il resto inammissibile: la violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. è deducibile solo se si alleghi che il giudice abbia applicato un valore diverso da quello legale, non già un mero cattivo uso del prudente apprezzamento, secondo Cass. Sez. Un. n. 20867 del 2020.

Il secondo motivo, sulla disciplina di artt. 2086, 2094, 2103 e 2104 cod. civ., è dichiarato inammissibile per travisamento della sentenza: i giudici non hanno escluso lo svolgimento dell’attività lavorativa in trasferta, ma hanno riconosciuto al quadro autonomia nella gestione delle missioni in mancanza di puntuali obblighi contrattuali. Il terzo e il quarto motivo, su art. 2119 cod. civ. e art. 7 legge n. 300/1970, restano assorbiti. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese.