Rimborso accise e mancata impugnazione del titolo impositivo (Cass. civ. Sez. V n. 8991 del 04.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di rimborso di accise, qualora il contribuente non impugni l’atto con cui l’amministrazione ha azionato la pretesa tributaria e presenti istanza di rimborso di quanto già versato in forza di quel titolo impositivo, dalla definitività di quest’ultimo, per difetto di impugnazione, deriva l’inammissibilità dell’istanza di rimborso, perché contrastante con il titolo ormai definitivo che giustifica l’attività di riscossione. Sono qualificabili come avvisi di accertamento o di liquidazione, impugnabili ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992, tutti gli atti con cui l’amministrazione comunica al contribuente una pretesa tributaria ormai definita, spettando al giudice del merito individuarli mediante l’esame degli aspetti sostanziali e non solo formali. La sentenza la cui motivazione riproduca il contenuto di un atto di parte non è nulla se le ragioni della decisione restano attribuibili all’organo giudicante e risultano in modo chiaro, univoco ed esaustivo.

Il Fatto

Una società chiedeva, con distinte istanze relative agli anni d’imposta dal 2008 al 2015, il rimborso dell’accisa sulla percentuale di idrocarburi presenti nei reflui industriali (c.d. altobollenti) a base stirolica e fenolica assimilabili all’olio combustibile, a suo tempo pagata in forza di espresso provvedimento dell’UTF di Brescia. Avverso i silenzi-rifiuti opposti dall’Amministrazione la società ricorreva alla CTP, che rigettava il ricorso; la CTR confermava la decisione di primo grado.

La società ricorre quindi in Cassazione con quattro motivi, illustrati da memoria. Resiste con controricorso l’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende l’eccezione d’inammissibilità fondata sulla c.d. doppia conforme, perché i motivi sono calibrati su violazione di legge. Il primo motivo, che deduceva la nullità della sentenza per motivazione apparente, è infondato: la sentenza la cui motivazione si limiti a riprodurre il contenuto di un atto di parte non è nulla qualora le ragioni della decisione siano attribuibili all’organo giudicante e risultino chiare, univoche ed esaustive. Nel caso, il giudice d’appello ha espressamente fatto proprie le ragioni dell’Agenzia e ha vagliato criticamente le difese dell’appellante.

Il secondo motivo, incentrato sulla violazione dell’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 100 c.p.c., è parimenti infondato. La Corte richiama il principio per cui sono impugnabili tutti gli atti con cui l’Amministrazione comunica una pretesa tributaria ormai definita, spettando al giudice del merito individuarli mediante l’esame degli aspetti sostanziali. Il provvedimento dell’UTF di Brescia imponeva di liquidare l’accisa applicando l’aliquota dell’olio combustibile denso ATZ sulla percentuale di idrocarburo presente nel refluo ed era immediatamente lesivo; doveva quindi essere impugnato autonomamente e non lo fu.

Il contenzioso tributario è concepito quale processo impugnatorio di provvedimenti autoritativi; ne deriva che la legittimità di un atto autonomamente impugnabile, non impugnato, è insuscettibile di delibazione incidentale a fini di disapplicazione, perché ciò scardinerebbe il sistema d’impugnazione e il correlativo regime di decadenza.

Il rigetto di questo motivo ha effetto assorbente, essendo la sentenza sorretta da due rationes decidendi indipendenti e autonome. Il terzo e il quarto motivo, concernenti la prova presuntiva della traslazione dell’onere tributario e la violazione degli artt. 2727 e 2729 c.c., sono inammissibili perché investono valutazioni di merito precluse alla Corte. Il ricorso è rigettato; le spese sono regolate dalla soccombenza.