Riscossione esattoriale del credito da revoca di agevolazioni e garanzie fideiussorie (Cass. civ. Sez. III n. 9678 del 13.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di interventi di sostegno pubblico erogati in forma di concessione di garanzia pubblica, l’avvenuta escussione della garanzia nei confronti del gestore del Fondo di garanzia per le PMI determina la surrogazione di questi nella posizione del garantito e la nascita di un diritto restitutorio di natura pubblicistica privilegiata, non più volto al recupero del credito di diritto comune originato dal primigenio finanziamento, ma mirato a riacquisire risorse pubbliche alla disponibilità del Fondo. Ne consegue la legittimità della riscossione esattoriale ai sensi dell’art. 17 del d.lgs. n. 46 del 1999, azionabile anche nei confronti dei terzi prestatori di garanzia ai sensi dell’art. 8-bis, comma 3, del d.l. n. 3 del 2015, convertito con modificazioni dalla legge n. 33 del 2015, pure se il credito sia sorto prima dell’entrata in vigore di tale disposizione, poiché essa non è di interpretazione autentica né innovativa, ma meramente ripetitiva e confermativa del regime già vigente. In tema di fideiussione, l’art. 1937 cod. civ. non impone requisiti di forma stringenti né formule sacramentali: la volontà di prestare la garanzia deve essere espressa, ma può essere provata con ogni mezzo, comprese le presunzioni e la prova testimoniale.

Il Fatto

Tre fideiussori di una società poi fallita propongono opposizione a cartelle di pagamento emesse per conto di una banca e del gestore del Fondo di garanzia per le PMI. Con esse si chiedeva il pagamento di una somma rilevante a seguito della revoca di agevolazioni concesse su due finanziamenti, garantiti dal Fondo stesso.

Gli opponenti deducono, tra l’altro, l’assenza di prova della loro qualità di fideiussori e l’inammissibilità della riscossione tramite ruolo, trattandosi di crediti di diritto privato. Il Tribunale accoglie parzialmente l’opposizione, annullando alcune cartelle per l’importo riferito al secondo finanziamento, per difetto di prova della garanzia. La Corte d’Appello, su gravame della banca, accoglie l’appello principale e rigetta l’opposizione, confermando l’esecuzione con procedura esattoriale. I fideiussori ricorrono in Cassazione con due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo i ricorrenti censurano l’applicazione della procedura esattoriale, sostenendo che la relativa disciplina riposerebbe su una norma secondaria, il d.m. 20 giugno 2005, e non su norme di legge. Contestano la natura pubblicistica del credito e ribadiscono la necessità di munirsi di titolo esecutivo e di procedere nelle vie ordinarie.

Il motivo è infondato. Il Collegio dà continuità all’orientamento secondo cui l’escussione della garanzia pubblica nei confronti del gestore del Fondo determina la surrogazione del garante nella posizione del garantito, con nascita di un diritto di natura privilegiata non più volto al recupero del credito di diritto comune. Il credito è ormai mirato a riacquisire risorse pubbliche alla disponibilità del Fondo, con conseguente legittimità della riscossione esattoriale ai sensi dell’art. 17 del d.lgs. n. 46 del 1999.

La Corte richiama i propri precedenti: Sez. III n. 1005 del 16.1.2023 e l’ulteriore arresto secondo cui il diritto restitutorio di natura pubblicistica privilegiata è azionabile anche nei confronti dei terzi prestatori di garanzia, ai sensi dell’art. 8-bis, comma 3, del d.l. n. 3 del 2015, pure se il credito sia sorto prima dell’entrata in vigore della norma, che non è di interpretazione autentica né innovativa, ma ripetitiva del regime già vigente.

Con il secondo motivo i ricorrenti impugnano il capo che ha ritenuto provata la garanzia anche per il secondo finanziamento, sostenendo che la fideiussione non potesse desumersi dalla sola dichiarazione della banca, ma richiedesse accertamento dell’espressa volontà di obbligarsi.

Anche tale motivo è infondato. La fideiussione non richiede requisiti di forma stringenti, ma soltanto la volontà espressa di obbligarsi ai sensi dell’art. 1937 cod. civ. Per dimostrarla sono ammessi la prova per testi e le presunzioni. Il giudice può utilizzare gli atti giuridici del debitore principale e le scritture contabili, oltre a ogni scritto proveniente da terzi, per trarne elementi indiziari conducenti a valida prova presuntiva contro il fideiussore, secondo il principio enunciato da Cass. civ. Sez. I n. 3628 del 24.2.2016. Il ricorso è rigettato, con condanna dei ricorrenti alle spese di cassazione.