Obbligo del Comune di provvedere su servitù per infrastrutture energetiche locali (TAR Sicilia n. 205 del 23.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il silenzio-inadempimento serbato dal Comune sull’istanza di imposizione di servitù e di occupazione temporanea per infrastrutture lineari energetiche di rilevanza esclusivamente locale integra inadempimento all’obbligo di provvedere, fondato sull’art. 52-sexies, comma 2, del d.P.R. n. 327/2001, che attribuisce al Comune le funzioni amministrative espropriative. Il giudice amministrativo accerta l’illegittimità del silenzio e condanna l’Amministrazione a pronunciarsi espressamente entro un termine, con nomina del commissario ad acta per l’ipotesi di persistente inerzia. Nel rito avverso il silenzio non è applicabile la penalità pecuniaria per ogni giorno di ritardo, prevista dall’art. 114 c.p.a. per il giudizio di ottemperanza e non richiamata dall’art. 117 c.p.a.

Il Fatto

Una società ha presentato al Comune un’istanza con cui ha chiesto l’adozione di un provvedimento di imposizione di servitù e di occupazione temporanea, con contestuale determinazione dell’indennità provvisoria, ai sensi dell’art. 52-octies del d.P.R. n. 327/2001. L’istanza si ricollega alla realizzazione e all’esercizio di un impianto di rete per la connessione a servizio di un impianto di produzione fotovoltaica, autorizzato con provvedimento regionale, le cui opere sono state dichiarate di pubblica utilità, indifferibili e urgenti.

Il Comune non ha provveduto, nonostante i solleciti. La società ha quindi proposto ricorso per accertare l’obbligo di provvedere e per ottenere la fissazione di una somma a titolo di penalità. L’Amministrazione intimata è rimasta non costituita.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua il fondamento dell’obbligo di provvedere nell’art. 52-sexies, comma 2, del d.P.R. n. 327/2001, secondo cui le funzioni amministrative in materia di espropriazione di infrastrutture lineari energetiche che, per dimensioni o estensione, hanno rilevanza o interesse esclusivamente locale sono esercitate dal Comune. È su questa base normativa che si radica la legittimazione dell’azione avverso il silenzio.

Accertato l’inadempimento, il ricorso è accolto. Il Comune è condannato a pronunciarsi in via espressa sull’istanza entro il termine di sessanta giorni decorrenti dalla comunicazione in via amministrativa della decisione o dalla notifica su istanza di parte, se anteriore.

Per l’ipotesi di perdurante inerzia il Tribunale nomina sin d’ora quale commissario ad acta il Segretario Generale del Comune, che provvederà in via sostitutiva nell’ulteriore termine di sessanta giorni, con obbligo di comunicare tempestivamente alla Segreteria della Sezione il proprio insediamento.

È invece respinta la domanda di fissazione di una somma di denaro per ogni giorno di ritardo. La misura non è prevista dall’art. 117 c.p.a., che non richiama l’art. 114 c.p.a., dettato per i giudizi di ottemperanza. Il Collegio ritiene inoltre che la nomina del commissario ad acta assicuri già il soddisfacimento della pretesa in tempi ragionevoli.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo in complessivi € 1.200,00, oltre accessori di legge se dovuti. La sentenza è eseguita dall’autorità amministrativa.