Porto d’armi sportivo, abuso di alcol e revoca della licenza (TAR Marche n. 1240 del 27.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca della licenza di porto di fucile per uso sportivo è legittima quando il certificato medico-legale attesti il difetto dei requisiti psicofisici richiesti dall’art. 1 D.M. Sanità n. 143 del 28 aprile 1998, il cui punto 5) considera causa di non idoneità anche l’abuso di alcol. Il giudizio monocratico negativo può essere superato solo mediante il giudizio collegiale della Commissione medica porto d’armi, che il privato ha l’onere di attivare. Il singolo episodio di guida in stato di ebbrezza non basta, da solo, a fondare il diniego o la revoca, ma assume rilievo determinante quando il tasso alcolemico superi in misura enorme la soglia di legge e abbia causato un sinistro. La legittimità dell’atto si valuta secondo il principio tempus regit actum.

Il Fatto

Nel gennaio 2023 il ricorrente, uscendo da un parcheggio, urtava con la propria auto un’altra vettura. I vigili urbani intervenuti riscontravano la positività all’alcol test. Il ricorrente era titolare, dal 17 agosto 2018, di una licenza di porto di fucile uso sportivo.

Nel 2024 la Questura avviava il procedimento di revoca. Il certificato medico-legale del 1° agosto 2024 attestava il mancato possesso dei requisiti psicofisici previsti dall’art. 1 del D.M. Sanità del 28 aprile 1998. Il Questore disponeva quindi la revoca della licenza con provvedimento del 18 settembre 2024. Il ricorrente impugnava l’atto davanti al TAR Marche, deducendo la mancanza di una condotta pericolosa per la collettività e l’irrazionalità della misura, considerata sanzionatoria anziché cautelativa.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rigetta il ricorso muovendo dal presupposto formale dell’atto: la revoca è diretta conseguenza della mancata idoneità psicofisica al rinnovo della licenza, attestata dal certificato dell’Azienda sanitaria territoriale del 1° agosto 2024. L’art. 1 D.M. Sanità n. 143 del 28 aprile 1998, al punto 5), considera causa di non idoneità anche l’abuso di alcol, oltre alla dipendenza da sostanze stupefacenti e psicotrope.

Il TAR sottolinea che il giudizio monocratico del medico-legale poteva essere superato mediante un giudizio collegiale di segno opposto della Commissione medica porto d’armi. Il ricorrente non si era avvalso di tale facoltà. Il dato sanitario resta quindi incontestato e, secondo il Collegio, anche da solo considerato fornisce motivazione sufficiente alla revoca impugnata.

Il Tribunale esamina poi la vicenda del sinistro. Dalla sentenza del Giudice di Pace di Ancona, che ha dichiarato l’estinzione del reato ai sensi dell’art. 464 septies c.p.p. all’esito del positivo svolgimento dell’affidamento in prova ai servizi sociali, emerge il tasso alcolemico registrato: 2,25 g/l alla prima prova e 2,32 g/l alla seconda. Valori dalle quattro alle cinque volte superiori al limite di 0,5 g/l fissato dal codice della strada, tre volte oltre la soglia penale di 0,8 g/l e ben oltre il limite di 1,5 g/l previsto per le sanzioni più elevate.

Il Collegio richiama il proprio orientamento, espresso nella sentenza n. 945/2025, secondo cui il singolo e isolato episodio di guida in stato di ebbrezza è insufficiente, da solo, a giustificare il diniego di porto di armi, specie se il superamento del limite non è di rilevante entità. Nel caso concreto ravvisa però elementi specifici: l’enorme superamento del tasso alcolemico, la causazione del sinistro e la certificazione medico-legale negativa.

Il TAR precisa infine che la legittimità dell’atto si valuta secondo il principio tempus regit actum. Qualora mutino le condizioni di fatto poste a base del provvedimento, la parte privata potrà sollecitare la rinnovazione dell’esercizio del potere discrezionale dell’amministrazione. Il ricorso è respinto, con condanna del ricorrente alle spese di lite.