Valori aree edificabili e prova contraria del contribuente in sede giudiziale (Cass. civ. Sez. V n. 15993 del 15.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ICI e IMU, le delibere con le quali il Consiglio comunale, ex art. 52 del d.lgs. n. 446 del 1997, determina periodicamente e per zone omogenee i valori venali in comune commercio delle aree fabbricabili pongono una presunzione superabile con prova contraria, analoga a quella del c.d. redditometro, sicché il contribuente non è tenuto a impugnare gli atti generali per contestare il valore. Il giudice tributario può disapplicare gli atti amministrativi presupposti e procedere ad autonoma stima secondo i parametri di legge. La carenza di motivazione dell’avviso non è sanata, ex art. 156 c.p.c., dalla difesa nel merito del contribuente.

Il Fatto

La controversia ha ad oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento relativo all’IMU dovuta per l’anno 2016, con cui il Comune aveva rettificato in aumento il valore venale di alcune aree edificabili. La società contribuente aveva proposto ricorso, rigettato in primo grado e confermato dalla Commissione tributaria regionale.

La CTR aveva fondato il rigetto su tre argomenti: i valori determinati dall’amministrazione devono essere applicati, salva l’impugnazione della delibera o del regolamento; la perizia di parte costituisce un indizio sfornito di riscontri oggettivi; la contribuente, dichiarando di conoscere gli atti richiamati nell’avviso, non poteva dolersi della carenza di motivazione. La società propone ricorso per cassazione con quattro motivi; il Comune resiste con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte accoglie il primo motivo, qualificandolo come vizio di violazione di legge. L’erronea intitolazione del motivo non ne impedisce la sussunzione in altre fattispecie dell’art. 360, comma 1, c.p.c., se il tipo di vizio è chiaramente individuabile.

La sentenza impugnata è incorsa in un errore di diritto laddove ha affermato che per contestare il valore occorreva impugnare la delibera o il regolamento. Le delibere ex art. 52 del d.lgs. n. 446 del 1997 hanno la finalità di limitare il potere di accertamento dell’ente quando l’imposta sia versata su un valore non inferiore a quello indicato: sono fonti di presunzione analoghe al redditometro, che ammettono prova contraria.

Se il giudice ritiene dimostrato che all’area non può attribuirsi il valore individuato dal Comune, può disattenderlo e procedere ad autonoma stima con i parametri di legge. Tali delibere operano come i c.d. studi di settore e i redditometri, quali supporti razionali offerti dall’amministrazione al giudice, assimilabili ai bollettini di quotazioni o ai notiziari Istat.

Spetta al contribuente smentire in fase giudiziale i valori presuntivi, senza necessità di preventiva impugnativa degli atti generali. Il giudice tributario può disapplicare gli atti presupposti dell’imposizione, anche non a contenuto normativo, in forza del principio generale fissato dall’art. 5 della l. n. 2248 del 1865, allegato E, e dall’art. 12, comma 2, della l. n. 448 del 2001.

Quanto alla carenza di motivazione, la Corte rileva che è irrilevante la difesa nel merito del contribuente: l’insufficienza motivazionale dell’atto impositivo, che ne giustifica l’annullamento, non può essere sanata, ex art. 156 c.p.c., per raggiungimento dello scopo, poiché l’atto garantisce una difesa certa e la delimitazione del thema decidendum.

I motivi secondo, terzo e quarto restano assorbiti. La sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.