Vizi processuali in cassazione rilevano solo se ledono il diritto di difesa (Cass. civ. Sez. II n. 4841 del 25.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La denuncia di vizi fondati sulla pretesa violazione di norme processuali non tutela l’interesse all’astratta regolarità dell’attività giudiziaria, ma garantisce solo l’eliminazione del pregiudizio concretamente subito dal diritto di difesa: essa è pertanto inammissibile per difetto di interesse ex art. 100 cod. proc. civ. quando il vizio non ha avuto alcun rilievo pratico ai fini della decisione. La proposizione, con il ricorso per cassazione, di censure prive di specifica attinenza al decisum della sentenza impugnata è assimilabile alla mancata enunciazione dei motivi richiesti dall’art. 366, n. 4, cod. proc. civ., con conseguente inammissibilità rilevabile anche d’ufficio. Il vizio di omessa pronuncia ex art. 112 cod. proc. civ. ricorre solo quando manchi qualsiasi decisione su un capo di domanda avente contenuto concreto e autonomia, e non quando il giudice abbia esaminato la domanda dichiarandola estranea all’oggetto del giudizio con autonoma ratio non censurata. In presenza di doppio accertamento conforme di merito, l’impugnazione della sentenza d’appello soggiace alla preclusione di cui all’art. 348-ter, comma 5, cod. proc. civ., ed è denunciabile per vizio di motivazione solo l’anomalia che si traduce in violazione di legge costituzionalmente rilevante.

Il Fatto

Un attore conveniva davanti al Giudice di Pace la comproprietaria di un immobile per ottenere il rimborso della metà delle spese sostenute. La convenuta si costituiva e proponeva domanda riconvenzionale per un credito relativo all’acquisto di altro immobile; l’attore, in risposta, eccepiva in compensazione un ulteriore credito derivante da prelevamenti non restituiti su un conto corrente cointestato. Il Giudice di Pace accoglieva la domanda principale e dichiarava inammissibile la riconvenzionale.

Il Tribunale rigettava l’appello della convenuta, confermando l’estraneità di riconvenzionale ed eccezione di compensazione rispetto al titolo dedotto in giudizio. La soccombente ricorreva quindi per cassazione con sei motivi, avversati da controricorso e da memoria.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente il primo e il secondo motivo, relativi all’asserita tardività dell’eccezione di compensazione e alla necessità di rimessione della causa al Tribunale. I motivi sono inammissibili per difetto di interesse: il giudice d’appello non ha attribuito alcun rilievo pratico a quella eccezione, ritenendo le pretese creditorie dell’attore estranee al rapporto dedotto in giudizio. La tutela, si legge, non riguarda l’astratta regolarità dell’attività giudiziaria, ma solo il pregiudizio subito dal diritto di difesa.

Il terzo motivo è inammissibile sotto entrambi i profili. Quanto all’omesso esame di fatto decisivo, opera la preclusione dell’art. 348-ter, comma 5, cod. proc. civ. a fronte del doppio accertamento conforme di Giudice di Pace e Tribunale. Quanto al dedotto difetto di motivazione, la censura investe una statuizione che non esprime la ratio decidendi, poiché il giudice d’appello non ha tenuto conto delle pretese creditorie dell’attore.

Il quarto motivo, che prospetta violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., è inammissibile: il Tribunale ha esaminato sia la riconvenzionale sia l’eccezione di compensazione, dichiarandole estranee all’oggetto del giudizio con autonoma ragione non specificamente censurata.

Il quinto motivo è inammissibile quanto all’omesso esame di fatto decisivo, per la già richiamata preclusione, e infondato quanto alla motivazione apparente. Il Tribunale ha motivato sull’eccezione di transazione, escludendo che la clausola dell’atto di divisione si riferisse ai crediti controversi, con argomentazione idonea a rendere percepibile il fondamento della decisione.

Il sesto motivo, privo di autonoma censura, resta assorbito. Il ricorso è rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e raddoppio del contributo unificato.