Giudicato penale assolutorio ed efficacia nel processo tributario (Cass. civ. Sez. V n. 936 del 15.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 21-bis del d.lgs. n. 74/2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, d.lgs. n. 87/2024 ed in vigore dal 29 giugno 2024, riconosce efficacia di giudicato nel processo tributario, in ogni stato e grado, alla sentenza penale irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o perché l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in esito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario. La disposizione ha natura processuale, incidendo sull’efficacia esterna del giudicato penale e sulle modalità della sua produzione in cassazione. Essa si applica anche ai giudizi di legittimità pendenti alla data di entrata in vigore, purché la sentenza assolutoria dibattimentale sia divenuta irrevocabile prima e il giudizio di cassazione avverso la sentenza tributaria di appello sia ancora pendente. Ne consegue che la sentenza penale assolutoria può essere depositata nel giudizio di cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza.

Il Fatto

A seguito di un accertamento verso una società, con cui si contestava l’emissione di fatture per operazioni inesistenti e un indebito risparmio d’imposta da qualificare provento illecito ai sensi dell’art. 14, comma 4, della legge n. 537 del 1993, l’Amministrazione finanziaria emetteva due avvisi di accertamento a fini Irpef per gli anni 2007 e 2008 verso il contribuente, ritenuto coamministratore di fatto della società.

La Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso e la Commissione tributaria regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, rigettava l’appello, valorizzando la ristretta base azionaria e il presunto ruolo di amministratore di fatto. Il contribuente ricorreva per cassazione con tre motivi, depositando in memoria una sentenza dibattimentale assolutoria del Tribunale di Padova, divenuta irrevocabile, che escludeva il suo ruolo di amministratore di fatto.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente deduceva violazione di legge e indebita contrazione del diritto di difesa. La Corte lo ha dichiarato inammissibile, perché censurava un’affermazione resa meramente ad abundantiam, relativa a un diverso giudizio, e argomenti che andavano dedotti in sede di gravame; né risultavano deduzioni difensive sul merito della pretesa verso la società.

Esaminando il terzo motivo, la Corte ha richiamato il principio secondo cui, nel giudizio tributario, l’oggetto del dibattito è delimitato dalle ragioni di fatto e di diritto esposte nell’atto impositivo impugnato e dagli specifici motivi di ricorso introduttivo. L’avviso verso il contribuente, richiamato l’accertamento verso la società già notificatogli, gli attribuiva direttamente i risparmi d’imposta quali redditi diversi ex art. 14, comma 4, l. n. 537 del 1993. La decisione impugnata, fondata sul ruolo di socio e ritenuta irrilevante la qualità di amministratore, era quindi ultronea rispetto al contenuto dell’atto impositivo.

Il tema del giudicato penale è emerso nel secondo motivo. La Corte ha dapprima ricordato l’orientamento consolidato secondo cui la sentenza penale irrevocabile di assoluzione, anche con formula piena, non spiega automaticamente efficacia di giudicato nel processo tributario, ma può essere valutata come fonte di prova, dovendone il giudice verificare la rilevanza. La Cass. Sez. Un. n. 2735/2017 ha precisato l’inammissibilità della produzione in cassazione della sentenza penale invocata a fini probatori, estranea all’art. 372 cod. proc. civ.

Tale assetto è stato innovato dall’art. 21-bis del d.lgs. n. 74/2000, che riconosce efficacia vincolante al giudicato penale assolutorio dibattimentale sugli stessi fatti materiali. La ratio della riforma è rafforzare l’integrazione dei sistemi sanzionatori nel rispetto del ne bis in idem. La Corte ha già ritenuto che lo ius superveniens si applica ai giudizi di cassazione pendenti alla data di entrata in vigore, purché la sentenza assolutoria fosse già irrevocabile.

Pertanto la Corte ha accolto il secondo e il terzo motivo, assorbiti i restanti profili, cassando la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione staccata di Brescia, in diversa composizione, per il nuovo esame della corrispondenza tra contestazione e difese e per la valutazione della rilevanza del sopravvenuto giudicato penale, demandandole anche le spese.