Ottemperanza alla carta docente senza formula esecutiva dopo la riforma Cartabia (TAR Lombardia n. 398 del 06.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il titolo giudiziale costituito da una sentenza passata in giudicato è azionabile anche in assenza di spedizione in forma esecutiva. Dopo l’entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 149, che ha modificato l’art. 475 cod. proc. civ. e l’art. 115 cod. proc. amm., la formula esecutiva non è più condizione di ammissibilità della domanda. Il termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo, previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, integra invece un presupposto effettivo e deve risultare decorso. La penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. va quantificata in misura non immediatamente punitiva, parametrandola agli interessi legali sull’importo dovuto, con funzione sollecitatoria.

Il Fatto

Il ricorrente ottiene dal giudice del lavoro una sentenza che accerta il suo diritto a percepire il beneficio della carta elettronica del docente ex art. 1, comma 121, legge n. 107/2015 per tre anni scolastici, per un importo complessivo di 1.500 euro, oltre spese. Il titolo viene notificato all’Amministrazione e non è appellato nei termini, divenendo definitivo.

Decorso inutilmente il termine dilatorio di 120 giorni previsto per le amministrazioni statali, il docente propone ricorso per ottemperanza davanti al TAR, chiedendo la condanna al pagamento, la fissazione di un termine, la nomina di un commissario e l’applicazione di una penalità di mora. Il Ministero non si costituisce.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il profilo dell’ammissibilità. La sentenza azionata è passata in giudicato pur senza l’apposizione della formula esecutiva. Il dato non è ostativo: la riforma Cartabia ha inciso proprio sull’art. 475 cod. proc. civ. e sull’art. 115 cod. proc. amm., superando la necessità della spedizione in forma esecutiva quale condizione del giudizio.

Il secondo presupposto riguarda la decorrenza del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo, che le amministrazioni statali devono osservare prima di dare esecuzione ai provvedimenti giurisdizionali comportanti obblighi di pagamento. Il termine risulta ampiamente decorso e l’inerzia dell’Amministrazione è totale.

Integrate le condizioni dell’art. 112, secondo comma, lett. c), cod. proc. amm. e dell’art. 14 d.l. n. 669/1996, il ricorso è accolto. Il Ministero viene condannato a dare completa esecuzione entro novanta giorni dalla comunicazione della decisione.

In caso di persistente inadempimento, è nominato commissario ad acta il Direttore generale per il personale scolastico o un delegato, con facoltà di ricorrere al pagamento in conto sospeso in caso di non capienza dei capitoli di bilancio. Trattandosi di dipendente pubblico interno alla struttura debitrice, il Collegio esclude la liquidazione di alcun compenso.

Sulla richiesta di astreintes, il TAR aderisce all’orientamento della Sezione che ne rifiuta una quantificazione immediatamente punitiva, preferendo il bilanciamento tra funzione sanzionatoria e sollecitatoria. La condanna opera solo in caso di superamento del termine, con decorrenza retroattiva dalla comunicazione della sentenza, ed è commisurata agli interessi legali sull’importo complessivamente dovuto. Il calcolo spetta d’ufficio al commissario, insieme al pagamento del debito principale. Le spese sono liquidate in 1.000 euro, con distrazione a favore del difensore antistatario.