Carta docente: l’esecuzione in corso conferma l’inottemperanza al giudicato (TAR Lombardia n. 764 del 27.09.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza, la circostanza che l’amministrazione riferisca di avere in corso l’esecuzione del giudicato conferma la perdurante inottemperanza e non esclude l’accoglimento del ricorso. La mole del contenzioso e le difficoltà organizzative in fase esecutiva possono incidere solo sulla determinazione del termine per ottemperare, non giustificano la compensazione delle spese di lite. Il commissario ad acta nominato in caso di persistente inadempimento agisce quale organo ausiliario del giudice e non nell’esercizio di poteri amministrativi di cura dell’interesse pubblico. La memoria depositata oltre il termine di quindici giorni liberi prima dell’udienza camerale è tardiva e il suo contenuto non può essere esaminato.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, ha proposto ricorso per l’ottemperanza alla sentenza con cui il Tribunale ordinario di Bergamo ha accertato il suo diritto a ottenere la Carta Elettronica del Docente per gli anni scolastici dal 2018/2019 al 2022/2023, per l’importo di euro 500,00 annui, e ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a mettere a disposizione la carta o altro equipollente.

Il Ministero si è costituito sostenendo che l’esecuzione della statuizione di condanna sarebbe in corso e che la mole del contenzioso sulla materia, con le conseguenti difficoltà organizzative, giustificherebbe la compensazione delle spese di lite.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto verificato il presupposto processuale: la sentenza del Tribunale di Bergamo è passata in giudicato, come attestato dalla cancelleria, sicché ricorre la fattispecie di cui all’art. 112, comma 2, lett. c, c.p.a.

È stato inoltre ritenuto decorso il termine dilatorio di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996. Il giudice ha ricordato che, dopo la riforma del processo civile di cui al d.lgs. 149/2022, l’art. 475 c.p.c. non richiede più l’apposizione della formula esecutiva, ma la sola copia conforme all’originale: la notificazione al Ministero è avvenuta il 9.6.2023, quella del ricorso il 6.5.2024.

Nel merito il ricorso è stato dichiarato fondato, in continuità con l’orientamento già espresso dalla Sezione su controversie analoghe. Proprio la circostanza che l’esecuzione sia tuttora in corso, riferita dall’Amministrazione, conferma la perdurante inottemperanza al giudicato. La memoria ex art. 73 c.p.a. dell’Avvocatura dello Stato è stata giudicata tardiva, perché depositata oltre il termine di quindici giorni liberi prima dell’udienza camerale, e il suo contenuto non è stato preso in considerazione.

Il Ministero è stato pertanto condannato a dare esecuzione alla sentenza nel termine di centoventi giorni dalla comunicazione o dalla notificazione, mediante il riconoscimento del beneficio. Per il caso di inutile decorso è stato nominato commissario ad acta il Direttore Generale dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Lombardia, con facoltà di delega. Il Collegio ha precisato che questi agisce quale organo ausiliario del giudice e non nella qualità di dirigente dell’Amministrazione scolastica: il suo compito è dare attuazione alla pronuncia, anche mediante l’ordine alla struttura tecnica di includere il nominativo tra i soggetti abilitati a conseguire il bonus, senza disporre della qualifica di docente di ruolo.

Quanto alle spese, le difficoltà organizzative possono assumere rilievo solo nella determinazione del termine per ottemperare, non giustificare la compensazione: gli oneri del giudizio non possono essere addossati a chi ha visto riconosciuto il proprio diritto con sentenza passata in giudicato. Le spese sono state liquidate a carico del Ministero, con distrazione in favore del difensore antistatario.